Генеральный директор Института Евразийского экономического союза - ЕАЭС, депутат Государственной Думы РФ первого созыва Владимир Лепехин рассуждает об отношениях России и Литовской Республики, геополитическом положении Литвы и сценариях будущего литовского государства.
Чем интересны мысли Владимира Лепехина для нас в Латвии? Тем, что его оценки настоящего и прогнозы на будущее, данные в отношении Литвы, во многом коррелируются с ситуацией в Латвии.
Итак, что получает Литва от Запада, благодаря своей антироссийской политике, кроме статуса окраины Европы? Насколько вероятно, что Литва станет нищей мусульманской страной? Могут ли принести Литву в жертву для развязывания войны? Взбунтуется ли русскоязычное население Литвы? На эти и другие вопросы эксперт отвечает в эксклюзивном интервью BaltNews.lt.
- Как известно, в начале июля на саммите в Варшаве официальный Вильнюс вместе с Ригой и Таллином будут требовать от союзников размещения не менее батальона NATO на постоянной основе. По Вашему мнению, каким образом подобное решение может отразиться на Литве, учитывая, что политика ОДКБ не демонстрирует должной эффективности?
— Для начала нужно различать интересы страны и интересы правящей верхушки в Литве, разница в них очевидна. Подобная разница характерна не только для Литвы, но и для многих других стран в той или иной степени, для России в том числе. Что касается Литвы, то страна объективно заинтересована в экономическом развитии, в демократии и безопасности. В связи с чем народ заинтересован в том, чтобы в стране существовали суверенитет и способность отвечать на внешние вызовы, чтобы дейстовала эффективная модель экономического сотрудничества с соседями. Для Литвы в данном случае выгодно быть независимой как от России, так и от Америки, ей выгодно сотрудничать и с Западом, и с Востоком, и с Россией и с Европой. Однако литовские элиты за спиной народа договариваются с Западом о чем-то своём. Они поставили литовский народ в зависимость от чиновников Евросоюза, которые по факту занимаются беспределом в отношении маленькой Литвы, а верхушка этой страны уже ничего не решает ни в экономике, ни в политике.
Понятно, что элита никогда не признается, что превратила свой народ в заложников своих корыстных интересов, но пытается изображать свою значимость через чрезвычайную активность в ПАСЕ и Совете Европы на российском направлении. Почему на российском? Да потому что таков сегодня глобальный тренд Евросоюза, выполняющего, в свою очередь, установки Госдепа США. Так что если завтра Госдеп даст команду любить Россию, литовская верхушка тут же помчится в Москву замаливать грехи.
А сегодня, если ты будешь критиковать ситуацию в Европе, будешь наказан путём отлучения от власти и кормушки, так что литовские элиты вынуждены делать то, что нравится хозяину — например, критиковать Путина и Россию, а не, к примеру, нацистов на Украине, который развязали кровавую бойню на Донбассе.
Словом, политики Литвы действуют прагматично и в своих собственных интересах, но страна оказывается в тупике.
В кулуарах эти политики оправдывают свои действия, утверждая, что Литва легла под Америку, потому что у неё якобы нет другого выхода. Но существует масса примеров государств, находящих способы сохранять свою суверенность.
Может быть, не самый лучший пример, но Швейцария, придерживающаяся нейтральных позиций, является страной с сильной экономикой и высоким уровнем жизни своих граждан. Есть и другие страны Европы, которые развиваются, не играя особо в американские игры. К примеру, Австрия, Кипр, Ирландия, Швеция и Финляндия не входят в NATO и прекрасно себя чувствуют. Более того, в Финляндии и Швеции правительства всё же больше думают об интересах населения, чем о собственных карманах.
Что же касается Литвы, то она по большому счёту ничего не получает от Запада, кроме статуса окраины Европы, но при этом в результате своей агрессивной позиции по отношению к РФ многое теряет. Республика вынуждена реализовывать непопулярные проекты в стране, сворачивать экономические проекты с Россией и Беларусью, теряет лучшие кадры, которые уезжают в Европу.
Какую картину мы можем наблюдать лет через 30? Государство приобретёт лишь несколько тысяч новых рабочих мест через размещение в Литве военной базы NATO — и всё! При этом смешно говорить о каких-либо гарантиях безопасности, потому что, во-первых, подлинная опасность для мира в Европе сегодня исходит не от России, а от США, развязавших после Второй мировой войны около 70-ти конфликтов по всему миру. Понятно, что Госдеп воюет в основном чужими руками — как это происходит сегодня на Украине или в Сирии, и нет никаких гарантий, что завтра она ущипнёт Россию руками Литвы.
В любом случае, если Штаты начнут в Европе войну, а Россия ответит, я Литве не позавидую. И не потому, что РФ имеет какие-то претензии к Литве, но просто потому, что в ней находятся подразделения NATO.
Понятно, что литовская верхушка боится бунта со стороны русскоязычного населения, но для этого, во-первых, не нужно ущемлять их права, а во-вторых, что стоит власть в стране, если она не может защитить себя без помощи NATO? Получается, что в страхе перед русскими гражданами Литвы местные элиты отдали свою страну в управлении оккупационным войскам NATO.
Между прочим, на той же Украине не было никакого русского бунта. Украинцы и русские жили в мире, не задумываясь о различиях. Но в какой-то момент там началось наступление на русский язык и русские школы, что и способствовало росту антиукраинских настроений, например, в Крыму, который сбежал в Россию как только представилась такая возможность.
Предпосылка возможной поддержки Россией русскоязычного населения в Литве заключается в том, что в какой-то момент власти этой страны могут перегнуть палку в ущемлении интересов этой части населения, и русские восстанут. Однако даже в этом случае вторжения России в Литву не будет, что хорошо понимают литовские власти. И именно поэтому позволяют себе раздувать русофобию.
Так что проблема "русской угрозы" решается элементарно — не нужно относить русскоязычное население к людям второго сорта. Тогда и NATO в Литве не понадобится.
Сегодня же "русская угроза" — это выдумка балтийских элит, получающих различные бонусы за лоббирование интересов NATO и рассказывающих своим избирателям о том, что обслуживание военной базы принесёт какие-никакие деньги в бюджет, создаст рабочие места. Однако минусы перекрывают все эти маленькие плюсы, потому что Литва уже теряет главного своего экономического партнёра — Россию. В самом деле: зачем нам литовская сельхозпродукция в ущерб собственному производителю? Россия ведь держала свои границы открытыми на литовском направлении только из добрососедских отношений. Но не хотите дружбы — не надо.
Непонятно также, какой смысл Литве завозить сжиженный газ из США, который дороже российского? Разве Россия ставит Литве какие-то политические условия в связи с поставками газа? Разве говорит "вы должны покупать такое количество и по такой цене, а если нет — мы вам сделаем кирдык"? На самом деле это Россия зависит от потребителей газа, которые в итоге и диктуют ей свои условия. Но сегодня ситуация перевёрнута с ног на голову: западные компании убедили литовские власти, что им позарез нужен более дорогой газ из США, иначе им "кирдык".
В перспективе выйдет так, что Балтийские страны не будут рассматриваться Россией как перспективные рынки, товарные потоки уже перемещаются на российскую Балтику. Наличие же санкций по отношению к РФ вообще исключает развитие долгосрочных отношений между нашими странами.РФ ориентируется сегодня на Восток и массу других стран, желающих взаимодействовать с ЕАЭС. А куда будет продавать своё молоко Литва?
- Скажите, в чём же заключаются основные интересы России и Европы по отношению к Литве, и в чём — основные интересы самой Литвы?
— Что касается Европы, то от евроинтеграции Литва особых плюсов не получает. Да, литовцы имеют возможность искать работу в Европе, но к развитию литовской экономики это не имеет никакого отношения. Литва воспринимается лишь как двухмилионный рынок для европейских товаров. И если в ней будет продаваться продукция европейских предприятий, а литовцы будут работать кассирами и продавцами — этого для ЕС достаточно. Чтобы в Литве производилось что-то своё, чтобы в ней развивались национальные наука и культура — это никому в Европе не нужно. Напротив, с точки зрения подходов Запада к периферийным экономикам, нужно, чтобы в Литве и в других балтийских странах остались одни дебилы. Тогда и не будет проблем с управлением этой страной и с размещением в ней военных баз и лагерей для мигрантов.
России же Литва всегда была интересна своей географией: климатом, близостью моря, достопримечательностями — в общем, своими туристическими возможностями. Во-вторых, логистикой, учитывая, что Литва находится между Россией и Калининградом и имеет морские порты. Как потребитель газа тоже интересна.
Литва объективно предрасположена к партнёрству с Россией. Иное дело — западная Европа или те же США. Что Литва продаёт сегодня в Европу? Сырьё? Сомневаюсь. Какие-то товары? В Литву едут отдыхать европейцы и американцы? Не уверен.
На Западе наблюдается перепроизводство товаров, и Литве нечего ему предложить. Литовские элиты данную ситуацию прекрасно осознают, но врут населению о неких общеевропейских перспективах и рассказывая сказки о базах NATO, на обслуживании которых якобы Литва может заработать.
На обслуживании военных баз зарабатывают литовские коллаборационисты, а не народ. 100 или 200 миллионов евро в год от обслуживания военной базы не компенсируют будущие миллиардные убытки страны. Можно сказать, что литовцы, находящиеся в "верхушке" — не умеют считать, плохие арифметики. Остаётся только пожалеть элиты, которые были обмануты ЕС и США и поставлены в подчинение, которым была навязана русофобская политика. И никто на Западе не собирается развивать страны Балтии, лишь использовать как плацдарм для решения политических проблем.
- Какие у Литвы существуют инструменты для того, чтобы восстановить свой суверенитет, стать успешной страной с довольными гражданами?
— Литва сможет реорганизоваться только тогда, когда нынешнее коррумпированное поколение политиков уйдёт, и у руля встанут люди, способные выстраивать политику в интересах Литвы, а не Запада. Я надеюсь, что в Литве и других балтийских странах со временем произойдёт омоложение власти и новая власть будет более прагматичной и порядочной. Рано или поздно клан Грибаускайте уступит место другой, более адекватной группе. К власти должна прийти новая генерация политиков, не связанная ни с советским прошлым, ни с проамериканским настоящим. Генерация чётко осознающая, что стране нужен реальный, а не показушный суверенитет.
- Возможна ли реальная перезагрузка отношений РФ-США-Европы, если президентом Америки станет Дональд Трамп?
— Избрание Трампа президентом США никак не повлияет на ситуацию в Литве, оно имеет значение только с точки зрения общих геополитических раскладов. Возможно при Трампе Америка станет более осторожно проводить внешнеполитические операции, перестанет ввязываться в новые войны, катализировать расширение NATO, станет более осторожна с Сирией, с поддержкой террористов. Акцент будет поставлен не на экспансию NATO во вне, а на его внутреннюю модернизацию. Прибалтика почувствует изменения только в случае, если NATO увидит бессмысленность размещения контингента, например, в балтийских странх. На это уходит много денег, а никакие проблемы не решаются. Но принципиально ничего не изменится — такова природа капитализма: двигаться, развиваться, захватывать новые рынки.
Останутся транснациональные компании, останется зависимость малых стран от них. А вот Европа в перспективе возможно будет больше давить на страны, которые захотят выйти в суверенный режим развития.
- В странах Прибалтики существует синдром "страха ружья, висящего на стене". Сигналы тревоги, русофобские заявления, создание образа РФ как террористического государства, размещение войск — всё это способствует созданию атмосферы страха в стране. Страны охватила истерика, переходящая в паранойю. Кому и для чего это нужно?
— Подобные шаги совершаются потому, что элитам нужно как-то объяснять свои ошибочные и преступные действия народу. К примеру, вступили в NATO — лишили себя возможности сохранить нейтралитет, сделали из страны потенциальную мишень. И теперь нужно сделать из Москвы угрозу, чтобы как-то оправдаться.
Режиму важно воздействовать на подсознание людей, создать в обществе атмосферу страха и иллюзию, что правительство борется с потенциальным противником: то "агентов Москвы" где-то поймали, то самолёты "агрессора" летают слишком близко к границам страны, то подводные лодки якобы начинают плавать где-то рядом.
На самом деле, единственный позитивный сценарий развития возможен, когда Прибалтика возьмёт курс на нейтралитет. Если к власти не придёт новое поколение политиков, способное развернуть политику в сторону национальных интересов, то уже через 10 лет Литва превратится в нищую окраину Европы, где половина литовцев будет проживать за рубежом, лишь время от времени приезжая навестить Родину. Ещё одна перспектива — запуск мигрантов в Литву согласно разнарядке ЕС и во всё большем количестве, которые и станут в итоге новыми хозяевами страны. Зачем Литве нужна такая перспектива, непонятно, хотя у страны есть всё, чтобы жить на среднестатистическом европейском уровне.
- Какой из сценариев будущего Литовской Республики наиболее вероятен? Станет ли Литва независимым государством, либо превратится в нищую мусульманскую страну, обслуживающую интересы NATO?
— Сложно сказать, потому что никто не может определить степень способности Европы к самоопределению. К примеру, сейчас Америка пытается ускорить подписание договора о трансатлантической зоне свободной торговли (TTIP), но ряд европейских правительств этому сопротивляются. Нельзя с уверенностью сказать, сколько времени понадобится американцам, чтобы всех запугать, купить или заменить. Не исключено, что некоторые страны будут приостанавливать членство в ЕС.
Взять ту же Грецию, где к власти пришли левые силы, и где большая часть населения выступала за выход из ЕС. Но Ципрасу "объяснили", что будет с ним и со страной в случае такого шага, и страна, приватизированная иностранными компаниями, с долгом в 330 млрд. евро в итоге перестала бороться. И снова — абсолютный тупик. Похожие процессы с меньшей очевидностью возможны и в странах Балтии.
В отличие от Греции, как страны с тысячелетней демократией, Прибалтика сразу же после обретения независимости оказалась в прямом подчинении у США. Не случайно во всех трёх странах ставились президенты-иностранцы. И нынешние, если не ошибаюсь, с двумя гражданствами. Поэтому наиболее вероятный процесс развития балтийских стран связан со сценарием, при котором в них будет меняться социальная и этническая структура в направлении сокращения рождаемости среди коренного населения и ростом числа мигрантов, в том числе мусульман.
Население страны превратится в чисто обслуживающий персонал торговых центров и каких-то западных структур; оно в значительной степени маргинализуется. О высокой культуре и квалифицированном образовании придётся забыть.
Не совсем понятно, как будет себя вести русскоязычное население. Не исключено, что удельная доля поляков и русских может вырасти по сравнению с литовцами за счёт эмиграции последних. Литовцы будут вытесняться мигрантами, и тогда, вероятно, появятся новые популистские партии. К примеру, Христианско-демократический союз Германии, который всегда был нацелен на защиту интересов коренного населения, вдруг ударился в популизм. Решение Меркель привлечь на сторону ХДС значительную часть нового электората (а в Германии проживает почти семь млн. турков) привело к политическому кризису в стране.
Примерно такой сценарий вероятен и для Литвы, когда какие-нибудь из традиционных партий начнут заигрывать с мигрантами, что породит кризис не только идентичности, но и всей системы управления. И если появится кто-то, кто начнёт продвигать интересы мигрантов в связке с коррумпированными европейскими чиновниками, в стране начнётся политическая шизофрения, поскольку люди перестанут понимать, кто же на самом деле отражает национальные интересы. В итоге подобные настроения перерастут в протесты, но, конечно, в меньшем масштабе, чем сейчас они происходят, к примеру, в Германии.
- Работают ли органы ЕАЭС над продвижением имиджа в странах Прибалтики?
— Прибалтика сделала всё, чтобы никто не был заинтересован в работе с ней. Местные литовцы формируют так называемое балтийское сознание, но русскоязычные СМИ в балтийских странах не могут лоббировать интересы ЕАЭС, поскольку, как только они начнут это делать, завтра "к ним постучат". Так что максимум, что могут делать пророссийские силы в Литве, это доводить до населения объективную информацию через нейтральные источники и прямое общение с людьми.
Помимо прочего мы не видим балтийские страны частью ЕАЭС. Для России важно, чтобы эти страны были суверенными и настроенными на добрососедство, не более. При этом мы понимаем, что подобное возможно только при следующих поколениях политиков. Нынешние элиты в балтийских странах слишком зависимы от тех, кто их приручил.
ИСточник: baltnews.lv
16:53
16:41
16:29
16:17
16:06
15:55
15:41
15:27
15:14
14:55
14:41
14:28
14:15
13:59
13:45
13:31
13:16
13:03
12:51
12:39
12:26
12:13
11:51
11:39
11:26
11:13
10:51
10:37
10:24
10:10
09:59
09:47
09:36
09:23
09:09
17:47
17:36
17:25
17:14
17:03
16:52
16:41
16:29
16:17
16:06
15:55
15:41
15:29
15:16
15:05
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | |
| 28 | 29 | 30 | 31 | ||||
15:39
09:49
13:25
14:04
12:51
15:28
12:39
13:24
13:02
12:39
15:08
11:15
14:33
12:26
11:23
13:25
15:19
14:27
15:16
12:13
15:14
14:44
13:25
11:06
13:12
11:13
14:15
11:26
09:35
11:41
10:37
10:55
12:28
12:13
12:51
11:35
10:45
16:51
10:21
14:27
12:37
11:23
13:03
10:47
13:03
13:15
14:58
14:55
14:31
14:19
