Международный уголовный суд переходит в наступление по всему миру

16.10.18 | 15:00

Главные цели МУС: в Европе – Россия, в Азии – Китай, в Америке – Венесуэла

Международный уголовный суд (МУС), созданный в 1998 году и приступивший к деятельности в 2002 году, долгое время занимался только Африкой. Однако долго так продолжаться не могло: МУС создавался как орган глобального управления и зона его действия должна была распространяться на весь мир. Африка была лишьполигоном для отработки средств и методов, которые МУС использует для создания нового корпуса квазиправовых норм. Отработка продолжалась двадцать лет и выявила четыре главные задачи МУС:

1) разрушение действующего международного права и создание нового (глобального) права;

2) выведение из игры неугодных государственных деятелей;

3) подавление неугодных политических режимов;

4) поддержание нестабильности в тех или иных государствах и районах мира.

Завершив работы на африканском «полигоне», Международный уголовный суд приступил к атаке на главные цели. Первой такой целью стала Россия; ситуации на Украине и в Грузии были искусственно развёрнуты прокурором МУС с главных преступников на Российскую Федерацию. Следующая цель – Китай. В последние месяцы принято сразу два решения о начале расследований в отношении государств, территориально близких к Китаю. Это Афганистан и Мьянма.

В Афганистане первая и главная цель – поддержание состояния перманентного хаоса (хаос является защитой от талибов, которые могли бы закрыть мировую фабрику наркотиков); вторая цель – оказание давления на Китай.

Что касается Мьянмы, то ситуация там взорвалась в СМИ в конце 2016 года, когда были показаны кадры «миллионов» мусульман рохинджа, спасавшихся от погромов в Мьянме и бежавших в Бангладеш. СМИ обеспечили такую взволнованную реакцию международного сообщества, какой не было давно. Ситуация трактовалась как «геноцид мусульманского населения Мьянмы», хотя взаимоотношения ислама и других религий в Южной Азии намного сложнее. Всемирное движение джихада впервые проявило себя ещё в XIX веке в Восточной Бенгалии, куда входит территория современных Мьянмы и Бангладеш. В 2014 году глава запрещённой в России «Аль-Каиды» Аль-Завахири призвал мусульман Мьянмы восстать против правительства. Представители радикальных течений в исламе часто бежали из той же Бангладеш, где их преследовали, именно в Мьянму, в места проживания рохинджа. Новый всплеск кризиса стал результатом появления в Мьянме в 2016 году так называемой Армии спасения рохинджа, которая совершала нападения на гражданское население (бенгальцев) и полицейские участки. Как показала реакция западных СМИ, нападения «Армии спасения» были рассчитаны на силовой ответ правительства Мьянмы. Рохинджа здесь стали разменной монетой.

В том чтобы квалифицировать ситуацию с рохинджа как геноцид, было проявлено особое рвение. Квалификация определённого события как геноцида, а не «просто» массовых нарушений прав человека или даже преступлений позволяет обходить имеющиеся ограничения суверенитета. Отсюда и столь странная настойчивость в попытках присвоить событиям в Мьянме статус «геноцида». Особенно в этом плане старается следственная комиссия ООН. На текущую сессию Генеральной Ассамблеи ООН вынесен вопрос о праве «международного сообщества» на вмешательство во внутренние дела государства, если в нём происходит геноцид (или имеется угроза геноцида). В сентябре с соответствующей инициативой выступил глава комитета по международным делам палаты представителей США Эд Ройс: Соединённым Штатам понадобилось навесить на ситуацию с рохинджа ярлык геноцида, чтобы передать ситуацию в Мьянме в Международный уголовный суд, обеспечив соответствующую подготовку общественного мнения и юридические основы военного вмешательства.

Нельзя не обратить внимания и на то, что умышленно созданная ситуация в Мьянме является не только дестабилизирующим фактором для стран Южной и Юго-Восточной Азии, но и смоделирована по тибетскому/синьцзян-уйгурскому образцу с нацеленностью на КНР.

Новая фаза деятельности Международного уголовного суда включает в себя географическое распространение «опорных пунктов» МУС по всему миру: в Европе – на Россию, в Азии – на Китай, в Америке – на Венесуэлу.

Включение Венесуэлы в юрисдикцию МУС происходит совершенно необычно, это новое слово. В конце сентября главы шести государств ОАГ – Аргентины, Канады, Колумбии, Чили, Парагвая и Перу – направили прокурору МУС (это Ф. Бенсуда из Гамбии) письмо, в котором «передали» ей ситуацию в Венесуэле. Согласно этому письму, в Венесуэле происходят преступления против человечности, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда. Венесуэла в своё время совершила ошибку, подписав и ратифицировав Статут МУС, теперь эта структура может влезть в страну безо всякого труда. Нужен только повод. И письмо глав шести государств – тот самый повод, новая форма вовлечения МУС во внутренние дела Венесуэлы. До сих пор государства либо сами передавали свои дела в МУС, либо это делал Совет Безопасности ООН, либо расследование инициировал прокурор МУС. Письмо шести глав государств стало итогом создания в ОАГ нескольких «следственных комиссий» и «экспертных групп» по правам человека; они, не выезжая на место (сейчас так принято), составили доклады по сообщениям СМИ и «нужных» свидетелей. После этого Межамериканская комиссия по правам человека представила свой доклад, в котором обвинила правительство Венесуэлы в «прогрессирующем ухудшении прав человека» в стране. В апреле 2017 года власти Венесуэлы заявили, что страна выходит из ОАГ, но процесс это не быстрый, на это уйдёт примерно два года.

Прокурор МУС уже отметилась специальным заявлением о получении письма шести глав государств и подчеркнула, что сейчас предварительно рассматривается вопрос о том, были ли совершены преступления против человечности во время антиправительственных демонстраций в Венесуэле начиная с апреля 2017 года.

Итак, Международный уголовный суд завершил отработку приёмов своей деятельности на африканском полигоне. Началось уверенное расползание юрисдикции МУС по всему миру. Повторяем, главными целями МУС являются: в Европе – Россия, в Азии – Китай, в Америке – Венесуэла. Через эту призму и следует рассматривать предстоящие в ближайшем будущем шаги Международного уголовного суда как института глобального управления.

Александр Мезяев

Источник: ФСК