«Ответчик на судебном заседании от 28 марта по делу Седрак Кочарян против Артура Ванецяна представил в суд доказательства на 12 страницах, которые, по сути, являются размещенными на различных информационных сайтах статьи и одно официальное сообщение, распространенное 19 февраля текущего года СНБ», – подобное заявление распространил представитель Седрака Кочаряна – Ани Алавердян.
По её словам, отвечающая сторона отказалась дать разъяснения, на доказательство каких фактических обстоятельств они направлены, а суд отложил заседание с тем, чтоб истец ознакомился с упомянутыми доказательствами.
«Необходимо отметить, что суд вновь спросил представителя истца, действительно ли последний согласен при согласовании ответчика изменить ненадлежащего истца – главу СНБ Артура Ванецяна или нет? Однако представитель истца подчеркнул, что ответчик в рамках данного дела – А. Ванецян выступает не как должностное, а физическое лицо», – отметила адвокат.
Напомним, что представитель истца Ани Алавердян на прошлом судебном заседании представила ходатайство, чтобы ответчик, в качестве свидетеля, дал показание в рамках данного судебного дела, с целью выяснения: действительно ли Ванецян выступил на пресс-конференции в качестве физического лица, или в качестве должностного лица. Однако суд ходатайство отклонил.
Согласно распространенному заявлению, 21 февраля с.г. ответчик в интервью журналистам отметил следующее: «Я выступил на известной пресс-конференции, после которой сразу же в беседе, если не ошибаюсь с Ваге (журналистом), заявил, что я не очень правильно сформулирован свою речь, за этим последовало разъяснение. То есть то, из-за чего было подано в суд, изначально мною было опровергнуто».
На вопрос истца о том, что имел в виду ответчик, произнося подобное высказывание, и действительно ли его представителям необходимо время для обсуждения данного вопроса с доверенным лицом, представители ответчика отказались от предоставления дальнейших комментариев.
«В то же время отметим, распространенное СНБ от 19.02.2019 заявление, которое представитель ответчика и представил в ходе прошлого судебного заседания в качестве доказательства – нарушает презумпцию невиновности, в частности, ст. 66 Конституции РА и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод», – подчеркнула адвокат.
16:39
16:28
14:35
13:24
13:06
12:33
11:53
11:28
11:08
13:25
13:21
12:52
12:38
12:09
09:27
19:06
18:03
16:46
16:29
15:14
14:23
14:13
11:38
11:16
09:02
15:06
14:38
14:19
13:37
13:15
15:36
13:44
13:18
13:02
11:42
10:23
10:08
10:00
11:09
10:43
10:19
16:49
14:53
13:52
11:23
11:03
10:42
14:45
14:29
14:09
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
16:17
10:00
12:58
15:39
09:49
13:25
14:04
12:51
15:28
12:39
13:24
13:02
12:39
15:08
11:15
14:33
12:26
11:23
13:25
15:19
14:27
15:16
12:13
15:14
14:44
13:25
11:06
13:12
11:13
14:15
11:26
09:35
11:41
10:37
10:55
12:28
12:13
12:51
11:35
10:45
16:51
10:21
14:27
12:37
11:23
13:03
10:47
13:03
13:15
14:58
