Известно, кто голосовал "за" и "против" Грайра Товмасяна в Конституционном суде - СМИ

15.10.19 | 12:57

Конституционный суд Армении отклонил рассмотрение вопроса о лишении полномочий главы суда Грайра Товмасяна. Газете "Грапарак" стали известны детали заседания.

Судья Конституционного суда Ваге Григорян, который ранее заявлял, что в КС имеют право принимать решения лишь он и судья Арман Диланян (так как они оба были избраны после вступления в силу конституционных изменений, т.е. декабря 2017 года) отсутствовал на заседании, в ходе которого КС отклонил рассмотрение дела о лишении полномочий его главы Грайра Товмасяна. Об этом пишет газета "Грапарак".

Парламент Армении передал заявление о рассмотрении дела Грайра Товмасяна КС и с нетерпением ждал решения. На заседании КС отсутствовали только двое судей - сам Грайр Товмасян и Ваге Григорян. Известно также имя единственного судьи, поддержавшего обращение парламента и проголосовавшего за лишение полномочий Товмасяна. По данным издания, этим судьей был Феликс Тохян, чье имя фигурировало в армянских СМИ после публикаций Wikileaks.

Из публикаций стало известно, что Тохян был одним из докладчиков по делу об обжаловании результатов президентских выборов 2008 года в КС. Основные вопросы, адресованные ему, были связаны якобы с давлением, оказанным экс-главой администрации президента Армении Арменом Геворкяном на бывшего члена Конституционного суда Валерия Погосяна.

По делу Грайра Товмасяна даже судья Арман Диланян проголосовал против рассмотрения вопроса о лишении полномочий судьи.

В заявлении парламента в КС были представлены четыре основания для прекращения полномочий Грайра Товмасяна. Первое, он не имел права участвовать в рассмотрении Конституционным судом дела касательно второго президента Армении Роберта Кочаряна, поскольку был связан не только с ним, но и с бывшей партией власти — РПА, в частности с третьим президентом Сержем Саргсяном.

Второе, Грайр Товмасян является крестным адвоката Кочаряна — Арама Орбеляна. Третье, Товмасян ранее высказывал публичное мнение по "делу 1 марта" о пост выборных развитиях 2008 года, что дает основания считать его позицию пристрастной. И четвертое, в качестве еще одного обоснования называется то, что Товмасян "пренебрег всеми обстоятельствами и не сообщил о невозможности своего участия в рассмотрении этого вопроса".

armeniasputnik.am