Российский эксперт указал на стратегическую ошибку Баку в преддверии возможных переговоров с Ереваном

16.09.20 | 14:13

Если МГ ОБСЕ удастся организовать встречу министров иностранных дел Армении и Азербайджана, то это, конечно, будет большим достижением и может стать промежуточным выходом из кризиса, но предпосылок для позитивной оценки ситуации я не вижу. Об этом в беседе с корреспондентом Новости Армения-NEWS.am 15 сентября заявил российский политолог, эксперт по проблемам стран Ближнего Востока и Кавказа Станислав Тарасов.

По его словам, как и после апрельской войны 2016 года, так и после боев в Тавуше, можно было бы ожидать, что будет организована специальная встреча, на которой будет подписано новое мирное соглашение. «Это связано с тем, что если раньше столкновения шли в зоне карабахского конфликта, то теперь это затронуло непосредственно территорию Армении и Азербайджана, однако ни нового соглашения, ни временного перемирия подписать не удалось. В этот период активно работала Минская группа, прежде всего российский сопредседатель Игорь Попов, которому удалось урегулировать этот конфликт, но российские предложения об организации встречи реализовать не удалось в связи отказом Азербайджана. Теперь МГ выступила посредником, чтобы возобновить мирные переговоры. Баку, который в этот период сменил министра иностранных дел, выступил с резкой критикой деятельности Минской группы, намекая на то, что нужно начинать все чуть ли не «с чистого листа». Поэтому повестка дня переговорного процесса становилась неопределенной и возникает вопрос: возвращаться ли к прежнему формату и прежней повестке дня, которая была между Мамедъяровым и Мнацаканяном, или начать с чего-то нового. После визита нового главы МИД Азербайджан в Москву стало ясно, что Баку не склонен вести переговоры по прежней повестке, поэтому вопрос о встрече двух министров (Байрамова и Мнацаканяна – ред.) повис в воздухе. Сейчас мы видим активизацию МГ, появились сообщения о том, что сопредседатели провели отдельные переговоры по телефону с министрами иностранных дел двух стран и вроде бы договорились о встрече. Однако поскольку эти переговоры ведутся закулисно, и информация не придается огласке, то абсолютно неясно, с какой повесткой дня будут встречаться министры.

Во-первых, эту встречу нужно подготовить, во-вторых, предпосылок для таких переговоров пока не существует. Они могут быть лишь в том случае, если МГ продавила какую-либо сторону по своему сценарию. Но армянская сторона, насколько мне известно, позицию свою не меняла и после тавушского кризиса, в отличие от Азербайджана. Если Баку возвращается к прежней позиции, то есть продолжает тот сценарий, который был намечен при диалоге между Мамедъяровым и Мнацаканяном, то это говорит о том, что Азербайджан не склонен к силовому сценарию и готов вести переговоры»,- отметил он. Тарасов пояснил, что для Баку и перспективы переговоров очень туманные, поскольку он допустил серьезную стратегическую ошибку, активизировав во время тавшуского кризиса Турцию. «Раньше в период армяно-азербайджанского обострения Анкара выступала с некими заявлениями, но делала это «на заднем фоне», а тут она проявила активность и даже готовность принять участие в возможном конфликте. Это привело к тому, что карабахский конфликт оказался в зоне потенциального противостояния двух военных блоков – ОДКБ (в которой состоит и Армения) и НАТО (в котором состоит и Турция). Это значит, что возможности и перспективы урегулирования карабахского конфликта по прежнему сценарию затрудняются, а Азербайджан, попытавшись интегрировать Турцию, помимо всего прочего, подвел еще и Анкару»,- заявил политолог.

Тарасов подчеркнул, что как апрельская война, так и тавушский кризис, остаются загадочными, так как есть очень много неясностей, нет международных наблюдателей, и неизвестен инициатор столкновений. «Мнение о том, что армяне пытаются захватить какой-то район, - чушь полная. Зачем им это? Другое дело, если, например, Азербайджан стремится взять хотя бы один-два района, чтобы хоть как-то обозначить свою победу. Можно предполагать, что Баку стремится изменить статус-кво. Отсюда вопрос: кто является инициатором конфликта? Второй момент, повторюсь, что Азербайджан допускает серьезные стратегические ошибки, интегрируя этот конфликт в глобальную геополитику, который рискует перерасти во второй долгоиграющий «палестинский конфликт». По мере развития событий его урегулирование по прежнему сценарию становится все более затруднительным, кроме того, начинают сужаться ресурсы МГ. Во избежание такой ситуации нужно было идти на промежуточные переговоры»,- добавил он. Эксперт выразил уверенность в том, что проблема в Азербайджане, который отправил в отставку Мамедъярова, выступавшего за продолжение диалога. «Теперь диалог сорван, а Байрамов стремится возобновить его уже с максималисткой позиции, чего не получается. О чем тогда буду говорить министры? Все пока находится на уровне «переговоры о переговорах». Вполне возможно, что новый министр получил от Алиева указания идти на переговоры, чтобы озвучить новую повестку закрытого типа. Вопрос заключается в том, готов ли Азербайджан, который хотел начать переговоры с «чистого листа» и оказался в международной изоляции, в том числе из-за усиления альянса с Турцией, вести диалог»,- заявил Тарасов.

Что касается критики, звучащей из Баку относительно поставок российского вооружения в Армению, то, как заметил политолог, это может быть связано с данными российской разведки об активизации турецкого военного присутствия в Азербайджане и с решением восстановить баланс. Напомним, что сопредседатели МГ ОБСЕ провели отдельные переговоры по телефону с министром иностранных дел Армении Зограбом Мнацаканяном и министром иностранных дел Азербайджана Джейхуном Байрамовым и пригласили министров лично встретиться с сопредседателями в ближайшие недели для дальнейшего уточнения их позиций с целью возобновления серьезных предметных переговоров без предварительных условий.