Шуши раздора: кто и зачем "отуречивает" древнюю цитадель Карабаха?

22.01.21 | 13:14

Эксперты раскритиковали позицию руководства Армении по проблеме Шуши, назвав ее пораженческой.

Тема Шуши в контексте войны в Карабахе вновь стала предметом бурных обсуждений в армянском медиапространстве. И вновь спусковым крючком для этих дебатов стали скандальные заявления премьера Армении Никола Пашиняна с трибуны парламента.

В частности Пашинян сказал, что на протяжении всего процесса по урегулированию карабахского конфликта вопрос возвращения азербайджанского населения в Шуши был в повестке переговоров. Население Шуши до первой войны, по версии Пашиняна, составляло 90% к 10% в пользу азербайджанцев. Исходя из этого, премьер задался вопросом – являлся бы Шуши по своему статусу армянским городом.

Нужно отметить, что Пашинян "упускает" из виду один немаловажный факт – статус Шуши под армянским контролем при даже 90% азербайджанского населения – одно, а статус города в руках Азербайджана – совершенно другое. Это в корне отличающиеся друг от друга сценарии с разными геополитическими последствиями, о чем в армянском руководстве не особо любят говорить. В итоге складывается впечатление, что премьер стремится всеми способами найти дипломатическое и внутриполитическое оправдание потери Шуши. Примечательно, что всего часом ранее с трибуны того же Национального собрания глава МИД Ара Айвазян назвал Шуши центром армянской культуры.

"Для нас Шуши был и остается одной из святынь. Это город, место, которое является одним из важнейших компонентов нашей самобытности, нашей истории, культуры, боли и мечтаний. Думаю, что иные комментарии и оценки здесь излишни", - сказал в этой связи Sputnik Армения глава МИД Арцаха Давид Бабаян в ответ на вопрос, как в Степанакерте относятся к дискуссиям вокруг Шуши в Ереване.

Политолог, востоковед Сергей Мелконян в свою очередь говорит о системных шагах армянского премьера по оправданию политической сдачи города.

"То, что говорит и делает глава правительства, иначе как продвижением азербайджанских интересов не назовешь. Это уже не первый раз. В ноябре были заявления о "мрачном и несчастном Шуши", а сейчас мы слышим разговоры о 90% азербайджанского населения. Пашинян всячески хочет закрепить нынешний статус-кво, сложившийся по итогам последней войны", - сказал он в беседе с нашим изданием.

По его словам, даже если 90% довоенного населения Шуши составляли азербайджанцы, то что мешало им спокойно жить в составе Нагорного Карабаха. Но это в том случае, если бы эти люди действительно вернулись в Шуши.

"У нас есть все основания предполагать, что такого повального возвращения азербайджанцев в Шуши не было бы, останься город под армянским контролем. Во-первых, жилищного фонда не было бы достаточно для размещения такого большого количества граждан. Во-вторых, большинство азербайджанцев, живших в Шуши до первой войны, давно уже осело в самом Азербайджане, в Европе, на постсоветском пространстве и т.д. Никто бы не переезжал жить в Шуши", — говорит политолог.

Заявление премьера вызывает недоумение у писателя, публициста и руководителя благотворительного фонда "Шуши" Бакура Карапетяна. По его словам, с учетом наличия следов многовекового армянского присутствия в Шуши, большого количества памятников культуры и истории, разговоры о том, "насколько Шуши был армянским городом" смахивают на азербайджанский заказ. Даже визуально Шуши напоминает о себе как об армянском городе с учетом величественного храма Всеспасителя.

Взятие же Шуши азербайджанской армией Карапетян считает преднамеренной сдачей.

"Когда смотрим на рельеф местности и на карту, то понимаем, что не могли азербайджанцы столь легко атаковать и взять город. В лучшем случае в город могли попытаться проникнуть отдельные, небольшие отряды врага. Но армянская артиллерия с легкостью могла их уничтожить, чего, по сути, не было сделано", — заявил он Sputnik Армения.

В то же время публицист сетует на то, что прежние власти Армении также не уделили должного внимания развитию города, восстановлению его архитектурного облика.

armeniasputnik.am