«Падение Арцаха»: Армения сдала Нагорный Карабах Баку в угоду Западу и назло России

07.10.23 | 12:51

До 1 января 2024 года республика Нагорный Карабах (Арцах) прекратит свое существование. Об этом говорится в указе президента Нагорного Карабаха Самвела Шахраманяна от 28 сентября. Католикос всех армян Гарегин Второй обвинил в потере региона нынешние власти Армении, указав, что этому способствовал также раздор среди самих армян. Но самым громким свидетельством преступной недальновидности официального Еревана стал вчерашний комментарий президента РФ Владимира Путина, который рассказал, что Россия 15 лет предлагала Армении пойти на компромисс, «но они отказались».

«Мы в свою очередь говорили, послушайте, Азербайджан растет, экономика развивается, это же нефтегазодобывающая страна, там 10-миллионное население. Давайте сравним потенциалы. Пока есть такая возможность, нужно найти этот компромисс, — рассказал российский лидер. — Но нет, нам сказали: нет, мы на это пойти не можем. А что будете делать? Будем сражаться».

Ну и где же результаты этого сражения? Напомню, по итогам первой Карабахской войны (1992−1994) Армения не только взяла под контроль за малым исключением территорию бывшей НКАО (Нагорно-Карабахской Автономной области), но и заняла семь прилегающих районов Азербайджана, обеспечив тем самым «пояс безопасности» вокруг новообразованной Нагорно-Карабахской Республики.

Армения, Азербайджан, Нагорный Карабах и «пояс безопасности» (пунктиром)

Переговорный процесс по урегулированию карабахской проблемы продолжался при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, Россия, Франция) последние три десятилетия до 44-дневной войны 2020 года. Посредниками вырабатывались различные варианты решения проблемы, но все они отвергались сторонами. Чтобы понять позицию официального Еревана, достаточно прослушать слитую в сеть запись разговора президента Армении Сержа Саргсяна с президентом Белоруссии Александром Лукашенко. Республиканская партия Армении впоследствии признала аутентичность этой записи, считая, что она представляет их лидера Сержа Саргсяна в выгодном свете.

На записи белорусский лидер предлагает своему армянском коллеге схему продвижения, выработанную в рамках МГ ОБСЕ — так называемые «Мадридские принципы»: Армения отводит войска из 5 районов Азербайджана, туда вводятся миротворцы, а два оставшихся ключевых с точки зрения безопасности Карабаха района, Лачинский и Кельбаджарский, возвращаются Азербайджану позднее, вместе с решением вопроса о коридоре и фиксацией статуса Нагорного Карабаха. В ответ Серж Саргсян выражает опасения, что Азербайджан, вернув свои районы, сразу нападет на сам Нагорный Карабах.

Лукашенко отвечает, что к тому времени там уже будут дислоцированы десятки тысяч миротворцев и такой оборот событий невозможен, называя такую позицию Сержа Саргсяна в этом вопросе «слабой» и выражая сомнения в его реальной готовности урегулировать проблему мирным путем. На это президент Армении не находит ничего лучше, как спросить: «А что, просто так вернуть? Чтобы эти территории были завоеваны, погибли пять тысяч ребят». Почему просто так, парирует Лукашенко, он (Ильхам Алиев — авт.) же предлагал тебе на первом этапе 5 миллиардов долларов. Ответ Сержа Саргсяна на это показался Лукашенко издевательским, он был таким: «Давайте я ему (Алиеву) дам 6 миллиардов, и пусть он откажется».

То есть, президент Армении явно не был настроен на компромисс, не желая рассматривать возможность обмена признанных мировым сообществом районов Азербайджана на получение гарантий безопасности для населения Нагорного Карабаха на уровне ОДКБ, временного гарантированного международным сообществом статуса до нового референдума и сумму, равную бюджету Армении «на первом этапе». И это в условиях, когда Армения сама официально не признавала суверенитет Нагорного Карабаха, что российский президент Путин в том же выступлении в клубе «Валдай» назвал «странным».

Ни сам Нагорный Карабах, ни окружающие его азербайджанские районы Арменией целенаправленно не заселялись, не было соответствующей людской массы. Население Армении само таяло на глазах. За три десятилетия независимости Армению покинуло более миллиона граждан, в среднем 25 тысяч человек ежегодно. Не удивительно, что в марте 2005 года в отчете специальной миссии ОБСЕ по сбору фактов о заселении прилегающих к Нагорному Карабаху территорий, который был представлен Постоянному Совету ОБСЕ, было констатировано, что «общее заселение (7 районов Азербайджана вокруг бывшей НКАО — ред.) очень ограничено», и «нет никакого очевидно организованного переселения».

«В свете этих заключений, мы отмечаем, что общее число поселенцев незначительно, при этом учитывая тот факт, что число армянских беженцев в результате конфликта составляет 400 000. Если не считать проживающих в Лачинском районе, то число поселенцев действительно незначительно», — отмечалось в отчете миссии ОБСЕ.

Таким образом, объединение («миацум») Армении с Нагорным Карабахом не состоялось ни политически, ни фактически. За 30 лет Армении так и не удалось эффективно интегрировать этот населенный армянами регион, либо же признать его независимость и выстроить полноценные союзнические отношения. 400 тысяч армянских беженцев из Азербайджана в итоге осели в Армении или разбрелись по миру, но не стали селиться в Нагорном Карабахе или территориях вокруг него. Их проблемами никто не занимался.

Если инфильтрация карабахских армян в Армению все эти годы шла довольно активно, то жители Армении ездили в Нагорный Карабах чаще в туристических или увеселительных целях. Особую касту переселенцев из Нагорного Карабаха в Армению составили представители кланов, ставших «элитой» после первой войны начала 90-ых прошлого века. При этом официальный Ереван все эти годы называл себя гарантом безопасности армян Нагорного Карабаха. По следам капитуляции в 44-дневной войне 2020 года правительство Пашиняна эти гарантии с себя просто-напросто сняло. К моменту прихода Пашиняна к власти в Армении путем так называемой «бархатной бескровной революции» в бюджете Нагорного Карабаха зияла дыра в несколько сотен миллионов долларов, тогда как выходцы из Карабаха, занимая командные посты в Армении, сделали состояния, некоторые построили бизнес-империи.

«Отрицание компромисса и максимализм являются самым коротким путем к усугублению ситуации в Армении и полному краху Карабаха. Речь не о том, возвращать Карабах или нет. Речь о том, чтобы сохранить Карабах армянским: 3000 лет он был населен армянами и должен быть населен армянами еще 3000 лет. Избранный мною путь обеспечит эту перспективу. Армения и Карабах сегодня сильны как никогда, но без урегулирования через год-два они станут несравнимо слабее. О том, что мы отвергаем сегодня, в будущем нам придется просить — как многократно происходило в нашей истории».

Вышеприведенные строки принадлежат первому президенту Армении Левону Тер-Петросяну, который в 1997 году, то есть примерно через три года после завершения активной фазы первой карабахской войны, призывал армянское общество к поиску компромиссов с Азербайджаном.

«Что извлек народ из поднятого оппозицией шума: мол, мы пролили кровь за Карабах и, возвращая занятые территории (7 районов Азербайджана — ред.), ставим под угрозу существование Карабаха (речь о бывшей НКАО в составе Аз. СССР — ред.), что во имя Карабаха армянский народ готов вновь пролить кровь, что мы плевали на мнение мирового сообщества и поставим на колени и Азербайджан, и мировое сообщество?» — пытался достучаться до общественности Тер-Петросян.

А что извлек народ из риторической готовности Сержа Саргсяна выплатить Ильхаму Алиеву 6 млрд долларов за его же международно-признанные территории? А что получила Армения из угроз Пашиняна перекинуть свою революцию на Азербайджан? Новые тысячи убитых, и Карабах, который 3000 лет был населен армянами, а теперь там не сыскать и десятка армян?

В отчете миссии ОБСЕ говорится, что армянам по состоянию на 2005 год не удалось заселить завоеванные территории. Зато эти благодатные земли несколько десятилетий использовались в сельскохозяйственной сфере, давая солидный доход тем, кто ими по факту владел — той самой «элите». И, собственно говоря, именно с этой военно-политической «элитой» и боролся с самого начала своей политической карьеры Никол Пашинян. Это он свергал и отстранял «карабахский клан» от власти в Армении, одним махом обезглавив и сам Карабах. А теперь сдал Азербайджану вотчину своих политических конкурентов, монополизировавших оппозиционную нишу в Армении.

Встав у руля армянской власти, легитимированный новым президентом Армении, гражданином Великобритании Арменом Саркисяном, Никол Пашинян принялся уничтожать неприемлемый для Баку статус-кво в карабахской проблеме, то есть делать именно то, чего добивался и к чему призывал все эти годы Ильхам Алиев.

Армен Саркисян легитимизирует Никола Пашиняна. Иллюстрация: gazeta.ru

Есть версия, что Пашинян, осознавая, что война неизбежна, пытался спровоцировать ее как можно скорее, поскольку Азербайджан год от года только лишь набирал военную и экономическую мощь, а армянские военные верили, что на данном этапе они еще способны дать азербайджанской армии отпор и победить в новой войне.

«Новая война — новые территории», — грозил Баку тогдашний министр обороны Армении Давид Тоноян.

Спровоцировав заведомо проигрышную войну истошными криками «Арцах — это Армения и точка!» в центре Степанакерта, требованиями начать 30-летний переговорный процесс с чистого листа и угрозами перекинуть революционную волну на Баку, Пашинян после военного взрыва отошел в тень. Никакой тотальной мобилизации в Армении для отпора агрессору, нарушившему базовые принципы урегулирования карабахской проблемы, прописанные и на уровне СБ ООН, и на уровне лидеров стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, не последовало.

Пашинян посоветовал тем в Армении, кто хочет помочь своим братьям в Карабахе, собираться по 20 человек, выбрать себе командира и идти на фронт. Никаких внятных призывов к армянской Диаспоре встать на защиту Арцаха со стороны правительства Пашиняна также не прозвучало. Наоборот, принимались решения, которые сильно затрудняли стихийную мобилизацию в Армении и армянской Диаспоре. Официальное обращение к России, как к стратегическому союзнику, было направлено Николом Пашиняном на 33-и сутки военных действий, когда азербайджанские войска прорвали фронт на южном направлении.

Своим действиями Пашинян разрушил статус-кво в карабахском конфликте таким образом, что силовые меры Азербайджана стали неизбежными и выглядели правомерными. При этом, как представляется, именно для того, чтобы сделать сдачу Карабаха неизбежной, Пашинян не стал принимать многократные предложения президента России Владимира Путина остановить военные действия в тот момент, когда еще можно было спасти Шуши (Шуша в азербайджанской версии). При сохранении данного населенного пункта, возвышающегося над столицей Степанакертом, могло бы не быть ни дальнейшей блокады, ни стремительного поражения и капитуляции Нагорного Карабаха. Но сохранение Шуши, получается, не входило в планы Пашиняна, он только дал прощальный залп по его окрестностям «Искандерами», разбомбив, видимо, какие-то объекты, которые не должны были достаться азербайджанцам, а затем, как ему и поручил американский советник-милитарист Джон Болтон в ходе своего визита в Ереван, заявил о неэффективности российского ракетного оружия.

В настоящее время Никол Пашинян показательно, на глазах всего мира, «слил» Нагорный Карабах без остатка, свалив всю ответственность за эту очередную армянскую катастрофу на Россию. С больной головы на здоровую — в полном смысле этого слова. Безропотная готовность фактического руководства Нагорного Карабаха окончательно и бесповоротно обнулить все легитимные права автохтонного армянского населения этой земли как субъекта международного права и оказаться в бакинской тюрьме («их и в Ереване никто не ждал» — Путин), скорее всего, также была продиктована Ереваном в лице Пашиняна, который тем самым закрыл, в интересах Азербайджана, карабахскую проблему на вечную перспективу. Та же Грузия, потеряв контроль над Абхазией, тем не менее, поддерживает работу так называемого «правительства Абхазии в изгнании», в котором, наверняка, не работает ни одного абхаза. Пашинян же сдал Карабах безоговорочно. Почему? Чтобы травма потери, как питательная среда для антироссийской истерии, была болезненнее и глубже, а надежда на реванш сведена к нулю?

Между тем, стратегическое поражение Армении имеет долгосрочные и комплексные внутренние и внешнеполитические причины. Как отмечалось, потуги ереванских адептов Сороса взвалить всю ответственность за новую армянскую трагедию на Россию были ожидаемы, но они беспочвенны и чреваты для Армении новыми бедами. При этом роль стран коллективного Запада комментаторами в Ереване старательно умалчивается, хотя США и их сателлиты прямо приложили руку к расшатыванию государственной системы Армении в 2018 году в результате «бархатной бескровной революции», которая и сделала войну неизбежной, а во время самой войны проявили полную индефферентность.

Можно констатировать, что «падение Арцаха» — результат внешнеполитического провала Армении в период правления Сержа Саргсяна (2008 — 2018). Провал случился при нем, а плоды пожинаются сегодня. В этом плане действующий премьер-министр Армении Никол Пашинян выступил в качестве идеального громоотвода для той части армянской элиты, которая до и после 44-дневной войны отползла в тень и молча следит оттуда за катастрофой.

Внешнеполитический провал Армении в период правления Саргсяна был обусловлен объективными условиями глобального уровня. Тактика балансирования («комплементарная политика») между центрами силы — Западом и Россией — исчерпала себя для Армении в 2008 году, с отходом от власти Роберта Кочаряна под аккомпанемент спровоцированных тем же Пашиняном в феврале-марте того года при поддержке Запада уличных протестов, приведших к гибели 10 человек.

Рубиконом для Еревана стала «Пятидневная война» в августе 2008 года в Южной Осетии и Грузии. Надежда на «перезагрузку» отношений между Москвой и Вашингтоном, которую затеяла после провала в Грузии в 2009 году администрация США, не оправдала надежд. Ошибка в записи на кнопке — «Перегрузка» вместо «Перезагрузка» — оказалась пророческой. Американские неоконсерваторы продолжили развивать свою стратегию «Анаконды» — сдерживания или удушения «встающей с колен» России. Генеральную цель обозначила тогдашний госсекретарь США Хиллари Клинтон — не позволить Путину «воссоздать СССР». Заверения Москвы в том, что подобных намерений у российской стороны нет, и она выстраивает не идеологический союз, а взаимовыгодные экономические связи со своими соседями, были американцами по обыкновению проигнорированы.

Подробнее на eadaily.com