26 сентября Конституционный суд постановил, что обязательства, закрепленные в регламенте «О совместной деятельности комиссии по делимитации государственной границы между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой и государственной комиссии по делимитации государственной границы между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения», подписанном 30 августа 2024 года, соответствуют Конституции РА.
Судья Конституционного суда, экс-министр юстиции РА Грайр Товмасян выразил особое мнение, оно опубликовано на официальном сайте Конституционного суда.
Регламент «о совместной деятельности комиссии по делимитации государственной границы между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой и государственной комиссии по делимитации государственной границы между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения», подписанный 30 августа 2024 года, не подлежал ратификации Национальным собранием, следовательно, не мог стать предметом рассмотрения Конституционного суда.
Конституционный суд не был правомочен рассматривать заявление по данному делу и выносить решение по существу на основании этого заявления. Однако, приняв его к производству и рассмотрев, даже в этом случае в решении ՍԴՈ-1749 Конституционный суд допустил ряд существенных нарушений оценки конституционности и методологии обязательств, закрепленных в регламенте, которые привели к нарушениям как Конституции, так и конституционного закона «О Конституционном суде», а также могут еще больше подорвать конституционный порядок.
Конституционный суд явно обошел содержательные вопросы, имеющие фундаментальное значение с точки зрения Конституции, посредством антиконституционной и произвольной уловки ограничившись оценкой обязательств, закрепленных в регламенте, с точки зрения преамбулы Конституции, в первую очередь Декларации независимости Армении, игнорируя ряд ключевых нормативных предписаний Конституции. Что касается преамбулы Конституции, то по причинам, которые для меня неприемлемы и юридически трудно поддаются трактовке, Конституционный суд обесценил нормативное значение Декларации о независимости Армении. Конституционный суд пришел к выводу, что те положения Декларации, которые не были отражены в Конституции, не имеют никакого правового значения, чем он не только лишил смысла правовое и историческое значение Декларации о независимости Армении, но и превратил ее в просто символический документ, а преамбулу Конституции в этой части лишил основания для толкования положений Конституции.
Так, в пункте 4.1 решения Конституционный суд ссылается на решение ՍԴՈ-850 от 12 января 2010 года, в котором Конституционный Суд четко подчеркнул, что положения протокола «о развитии отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» в правотворческой и правоприменительной практике Республики Армения, а также в межгосударственных отношениях не могут толковаться и применяться таким образом, который противоречил бы положениям преамбулы Конституции и требованиям пункта 11 декларации о независимости Армении.
Помимо того, что указанное регулирование противоречит статье 205 Конституции, (учитывая, что оно подразумевает фактическую передачу юрисдикции (суверенитета) в части согласованных разделов) также может создать потенциальную угрозу для организационных механизмов реализации ряда основных прав и свобод.
Регламент в случае изменения территории Республики Армения (независимо от того, перейдут ли определенные территории к Республике Армения или определенные территории Республики Армения перейдут к Азербайджанской Республике) никоим образом не регулирует, как должны регулироваться вопросы гражданства и собственности, защиты основных прав граждан.
Указанные вопросы предположительно будут урегулированы окончательным соглашением, которого, однако, нет, а существующее регулирование (часть 1 статьи 5 Регламента) позволяет уже осуществить фактическую передачу суверенитета (изменение территории) до урегулирования указанных вопросов.
Постскриптум
Большинство в Конституционном суде видят угрозу «Конституционного двоевластия» в связи с Декларацией о независимости Армении и считают, что это «двоевластие» превратит Декларацию в «родителя, пожирающего ребенка».
Я считаю, что для решений Конституционного суда не характерно применение формулировок такого содержания.
Если это подход, принятый в решении ՍԴՈ-1749, то мой ответ в этом стиле таков: Ни один состав Конституционного суда ни в какой период не правомочен «пожирать» Декларацию о независимости Армении», - говорится в специальном мнении, представленном Товмасяном.
16:39
16:28
14:35
13:24
13:06
12:33
11:53
11:28
11:08
13:25
13:21
12:52
12:38
12:09
09:27
19:06
18:03
16:46
16:29
15:14
14:23
14:13
11:38
11:16
09:02
15:06
14:38
14:19
13:37
13:15
15:36
13:44
13:18
13:02
11:42
10:23
10:08
10:00
11:09
10:43
10:19
16:49
14:53
13:52
11:23
11:03
10:42
14:45
14:29
14:09
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
16:17
10:00
12:58
15:39
09:49
13:25
14:04
12:51
15:28
12:39
13:24
13:02
12:39
15:08
11:15
14:33
12:26
11:23
13:25
15:19
14:27
15:16
12:13
15:14
14:44
13:25
11:06
13:12
11:13
14:15
11:26
09:35
11:41
10:37
10:55
12:28
12:13
12:51
11:35
10:45
16:51
10:21
14:27
12:37
11:23
13:03
10:47
13:03
13:15
14:58
