Смена приоритетов или переформатирование идентичности – Маркедонов о заявлении Мирзояна о Геноциде армян

01.11.24 | 12:51

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Сергей Маркедонов прокомментировал заявление главы МИД Армении Арарата Мирзояна касательно приоритетов во внешней политике страны, в частности, в вопросе Геноцида армян.

Глава МИД Армении Арарат Мирзоян заявил в четверг в парламенте, что вопрос Геноцида армян не является приоритетом №1 внешней политики Армении, пояснив, что исследование трагических страниц истории или их превращение в приоритет №1 внешней политики не находится в повестке.

Маркедонов подчеркнул, что для армян всего мира – как в Армении, так и в диаспоре – одним из ключевых событий мировой истории является трагедия первой четверти XX столетия в Османской империи – «Мец Егерн», буквально «Великое злодеяние»., как определяет события 1915 года армянский национальный нарратив.

Он напомнил, что с распадом СССР и возникновением независимой Армении вопрос о международном признании геноцида стал одним из ее внешнеполитических приоритетов.

«Впрочем, здесь нужны оговорки. Первый президент республики Левон Тер Петросян уже в начале 1990-х, задолго до пресловутой «футбольной дипломатии» говорил о необходимости нормализации отношений с Турцией и реприоритизации национальных целей, ухода от исторического прошлого в пользу современности. Однако прямое военное противостояние с Азербайджаном и опосредованное политическое с Турцией затмило этот примиренческий дискурс. Борьба за признание геноцида приобрела новую актуальность», - добавил он.

Политолог убежден, что заявление Мирзояна о том, что «изучение трагических событий, геноцида армян или их превращение в приоритет номер один, несомненно, не является повесткой» его ведомства, это не просто мнение высокопоставленного чиновника.

«Мирзоян, собственно, ничего нового не открыл. […] Но в последние пару лет шеф Мирзояна Никол Пашинян не раз и не два призывал отказаться от прошлого ради будущего. Особенно когда это прошлое становится «красной одеждой», раздражающей соседних «быков». И даже если такая одежда сшита «любимой бабушкой», - развивал свой тезис армянский премьер, - лучше ее снять. Проще говоря, переформатировать национально-государственную идентичность, отказавшись от идей и практик «расширенной Армении» в пользу компактной, мирной, пускай и периферийной республики», - пишет он.

При этом эксперт считает, что у Пашиняна и его команды немало резонов, в их числе – фрустрация общества, его неготовность воевать, отсутствие внешней поддержки армянского геополитического максимализма, недостаток внутренних резервов.

Но, как подчеркивает политолог, существует множество нюансов.

«Во-первых, и карабахская идея, и вообще идея «большой Армении» возникала всякий раз не из-за якобы «странных армян - любителей седой старины», а потому, что в «чужих странах» они подвергались тяжким испытаниям. Отсюда и культ «своей земли», где только и можно почувствовать себя самим собой. И чтобы никогда больше. Эта цель реализовывалась не ангелами в белых одеждах, верно. Но логика сохранения особой идентичности требовала от армянских лидеров многого плюс чуть-чуть больше. Иначе на имперских разломах было просто физически не выжить!», - пишет он.

«Во-вторых, а кто, собственно, сказал, что отношения Армении и Турции - это про вчера и позавчера. Или закрытая сухопутная граница и блокирование региональных проектов это про Талаата и Энвера? Или про Ататюрка? Или поддержка Баку в 2016, 2020 и 2023 гг. не только добрым словом, но и пистолетом это про судьбу Комитаса? Я к тому, что реприоритизация, на которую правительство и народ Армении имеют полное право, сама по себе не закроет нынешних актуальных вызовов», - отмечает он.

В качестве резюме эксперт поясняет, что история – это не только предания старины глубокой.

«Прежде всего, это – наука о причинно-следственных связях. От них можно торжественно отказаться, конечно. Но проблема в том, что у Матери-Истории свои виды на нас», - заключил он.