Дискурс о Карабахе: Пашиняну более важна эффектность, а экс-президенты Армении могли бы сами высказаться – Маркедонов

25.12.24 | 10:55

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Сергей Маркедонов проанализировал вопрос об истории переговорного процесса по Карабаху, который премьер-министр Армении Никол Пашинян на днях ввел в общественный дискурс.

Пашинян заявил 23 декабря, что с 1994 года, то есть после прекращения огня, переговорный процесс велся о возвращении Нагорного Карабаха в состав Азербайджана, добавив, что никакого другого содержания переговорный процесс не имел, а дискурсы о другом содержании были внедрены в стране для решения внутриполитических задач. Когда представители экс-президентов Армении ответили ему, он вызвал бывших лидеров государства на дебаты и повторил свой призыв трижды. Представители экс-президентов заявили, что им не о чем дискутировать с Пашиняном.

«Не то, чтобы Пашинян открыл бы Америку. В свое время Жирайр Липаритян (в 1994-1997 гг. главный советник президента Левона Тер-Петросяна по карабахскому урегулированию) констатировал: «С момента перемирия международное сообщество говорило нам, что не признает независимость Карабаха. Теоретически они могли бы это сделать, если бы Азербайджан пошел на это. Но в целом Россия, Турция, Иран, США и Франция предлагали варианты, основанные на территориальной целостности Азербайджана. Это было ясно», - пишет Маркедонов в ТГ-канале Bunin&Co.

Но, как отмечает политолог, одно дело обсуждать варианты мирного урегулирования, и совсем другое – принять конкретные решения об уступках на фоне поражений и унижений.

«Вопрос об ответственности государственного деятеля становится ключевым. Пашинян хочет сказать: не я первый, обстоятельства оказались сильнее меня. Реакция из офисов экс-президентов была ожидаемой, Никола Воваевича обвинили в искажении фактов. Представитель Республиканской РПА, «саргсяновский») партии (Эдуард Шармазанов и вовсе заявил, что «Арцах сдал Никол Пашинян, и точка». Но не политическими лидерами едиными. Известный историк, бывший директор Музея-института геноцида армян Айк Демоян выразил готовность к дискуссии с главой кабмина республики, - отмечает он.

В этой истории, как считает эксперт, много показательных моментов.

«Во-первых, Никол Пашинян по-прежнему демонстрирует качества умелого тактика и «сетевого воина», для которого эффектность выше эффективности, а выгоды момента важнее стратегии и игры в долгую. Во-вторых, экс-президентам было бы уместно самим выразить свою позицию, не уступая инфополе человеку, который за долгие годы научился и мастерству медиа-прессинга, и манипулированию. Впрочем, надо посмотреть, чем завершится инициатива Демояна. Гражданское общество (тем более научное) – важный элемент армянской политики, от которой так просто не отмахнешься», - резюмировал Маркедонов.