Кризис между Москвой и Баку возобновляется…

После относительно недолгого «затишья», вновь по нарастающей идёт развитие отношений между Россией и бакинским фашистским режимом курда Алиева. Мы много раз обращались к этой теме (например, в материале «В Москве начинают «обижаться» на пантюркистскую республичку Баку…» за 10 января), как и к связанной таинственной авиааварии бакинского самолёта над Казахстаном. Судя по всему, сподвигло плешивого курда Алиева на возобновление «атак» на Москву то обстоятельство, что поступили предварительные отчёты групп следователей Казахстана и бакинского фашистского режима. Вот и получилось так, что ряд экспертов пришёл к предположению о том, что «воздушный конфликт» между варварским бакинским режимом и Россией продолжается. Одно из самых известных пропагандистских СМИ бакинского режима – агентство «Туран» – распространило информацию о том, что самолёт самого бакинского диктатора в конце прошлого года подвергся воздействию средств радиоэлектронной борьбы в воздушном пространстве России и, учитывая высокий уровень риска, был вынужден вернуться в «Бяки». Нет – ну конечно, мы, да и не только мы, отлично видим, что Закавказье находится в стремительно меняющемся состоянии, когда события развиваются, изменяются практически ежедневно. В этом отношении отношения Москвы с бакинским фашистским режимом также не являются исключением, так как существующие в них сложности и, мягко говоря, разногласия уже становятся заметными.

Но «апшеронцы» не были бы сами собой, если б не начали разыгрывать комедию с якобы «паритетностью» предпринимаемых «мер». Итак, 6 февраля фашистский диктаторский режим курда Алиева объявил вначале США, что закрывает офис печально известного «теневого ЦРУ» – структуры USAID, что вполне себе похоже на «присягу верности» администрации Трампа. А через несколько часов уведомил Россию о прекращении деятельности «Россотрудничества» и «выселении» организации «Русский дом». Так что партитетность – паритетностью, но в первом случае «Бяки» делает «богоугодное дело», прекрасно зная, что соратник Трампа – Илон Маск, ведёт процесс ликвидации USAID в самих Штатах, а вот во втором… Но мы писали и об этом скандале с обвинениями «апшеронцев» в адрес «Россотрудничества».

А что же с авиакатастрофой бакинского самолёта? Как говорится, сколько людей – столько мнений. Очередное подтверждение справедливости этой поговорки мировыми СМИ было представлено 5 февраля, когда пресса получила в своё распоряжение на толкование «предварительные результаты расследования крушения самолёта AZAL в Актау». По большому счёту, говорить о содержании этого документа почти нечего, но вообще-то и вбрасывалась информация о нём в медийное пространство лишь для того, чтобы интерес к событию не угас. Мало сомнений в том, что на Западе ждали известий от комиссии по расследованию с заранее уже заготовленными шаблонами по типу тех, что наводнили СМИ в июле 2014 года после падения «Боинга» под Донецком. Но… Другие времена – другие песни: содержащихся в первом релизе «по Актау» выводов никак не достаточно, чтобы развернуть активную кампанию обвинения России в преднамеренной подставе борта под ракету и, соответственно, акте государственного терроризма с целью устрашения «всех тех, кто за Украину». Практика долгого «бодания» Запада с определением виновников «донецкого происшествия» с регулярным предоставлением Россией данных, расчётов и прочих доказательств, указывающих на, мягко говоря, неверную трактовку западными странами происшедшего, сегодня заставляет недружественных партнёров Москвы быть более изворотливыми в попытках сформировать антироссийское мнение. В данном случае – очевидно же, что это Турция и режим Баку, который ничего не делает без «советов» Анкары.

Ключевые моменты отчёта Минтранса Казахстана: – Диспетчеры предупреждали экипаж о введении плана «Ковёр» в небе над Грозным.

– Экипаж самолёта сообщал о сильном ударе и взрыве в районе задних кресел.

– В самолёте выявлены повреждения, указывающие на проникновения в конструкцию воздушного судна внешних объектов.

– Большинство повреждений самолёта находятся в киле и стабилизаторе.

– После повреждений гидравлические системы самолёта потеряли наполняющую их жидкость и вышли из строя.

– Командир воздушного судна запросил разрешение на посадку в Махачкале и Баку. Но спустя 11 минут связался с диспетчером и запросил погоду в Актау.

– Перед падением КВС сообщил о критическом количестве кислорода.

Информации о причинах катастрофы отчёт казахстанского Минтранса не содержит. Однако это не помешало английскому агентству Reuters выступить с заявлением, будто «Азербайджан получил доказательства, что его самолёт в Казахстане был сбит российским ЗРК «Панцирь-С». По данным некоего источника агентства (анонимного и неразглашаемого, разумеется), «Азербайджанская сторона располагает фрагментом ракеты „Панцирь-С“, который был извлечён из самолёта и идентифицирован в ходе международной экспертизы». Но официально комиссией заявлено, что извлечённые из самолёта детали, которые могли служить в качестве поражающих элементов, ещё подлежат изучению и определению их принадлежности. Однако англичане уже со всем определились: это начинка ракеты зенитного комплекса «Панцирь». Мнения экспертов, что поражающие элементы «панцирных» ракет имеют форму стрелок, круглых в сечении, а отверстия в борту самолёта – не только правильной прямоугольной формы, но ещё и крупнее, чем дырки, которые могли оставить СПЭЛы (стреловидные поражающие элементы), западные СМИ в расчёт не принимают. Еще бы – ведь данные о СПЭЛах приводит в своём ТГ-канале «какой-то там блогер Fighterbomber» (профессиональный военный лётчик, между прочим), а не уважаемое СМИ Старого или Нового света. Тем более что «бомбер» имел неосторожность заявить, будто «в начинке украинских БПЛА имеются поражающие элементы, способные оставить отверстия, идентичные тем, что наличествуют в фюзеляже упавшего Embraer 190». То есть речь идёт конкретно о том, что подбить самолёт AZAL запросто мог беспилотник нео-бандеровцев.

С подобными нестыковками мир уже сталкивался при «подгонке под ответ», которую создавали следователи из Гааги, старательно подводившие базу данных катастрофы рейса MH17 под вину в ней России. Там тоже были неувязки с формой поражающих элементов, имеющихся в «Буках», стоящих на вооружении у РФ и Украины. Но следователи подбирали доказательства по методике «нужное подчеркнуть, ненужное уничтожить за ненадобностью». И объявили в результате фарса, громко поименованного судебным процессом, те результаты, которые были Западу нужны. Сегодня с катастрофой борта AZAL ситуация развивается ровно по такому же сценарию, разве что пренебрежение объективными деталями и выпячивание нужных в данном случае врагам РФ происходит менее демонстративно, чем десять лет назад. Как известно, в январе текущего года Ильхам Алиев заявил, что «расследование инцидента должно быть прозрачным». Является ли оно на самом деле таковым? Если бакинская сторона, по словам Reuters, получила образец инородного тела, пробившего фюзеляж лайнера, а российская – нет? Или тут просто случайность – «пряников сладких всегда не хватает на всех», вот Москве и не досталось образца? А точно ли образец этот был извлечён из упавшего борта на месте происшествия или его достали где-то в другом месте? Россию не допустили к ведению расследования – а не потому ли, что версия закладки СВУ (самодельного взрывчатого вещества) в самолёт на аэродроме вылета (в Баку) имеет право на существование? Не обязательно ведь заложенная бомба должна разрушить фюзеляж изнутри – достаточно критического повреждения гидравлических систем самолёта, чтобы поставить его на грань жизни и смерти, обеспечив экипажу работу по осуществлению посадки в экстраординарных условиях. Жёсткая посадка должна была стереть следы срабатывания заложенного в салоне СВУ. Стёрла? Экипаж, напомним, сообщал дважды о «хлопках», идентифицировав их как «взрыв кислородного баллона». Командир воздушного судна имел многотысячный налёт часов, то есть был специалистом очень опытным, определяющим на слух любую проблему. Что в записях чёрного ящика и сохранилось.

Кремль от комментариев первого официального отчёта о происшествии отказался: 53-страничный документ не содержит выводов о причинах катастрофы и информации о предполагаемой виновности какой-либо стороны в случившемся. О чём тут говорить, если нет собственно темы для комментария? Впрочем, это для российской стороны «не указана причина – нет повода для кручины», поскольку Москва заинтересована в объективных выводах, на не политически подтасованных фактах. Западу же не нужна правда – ему нужен «второй фронт» против РФ из Закавказья, какая разница – Грузия отказалась, зато есть курд Алиев. Потому-то и нужен результат не такой, какой есть, а тот, который нужен: чтобы Москва приняла на себя вину, обязалась платить и каяться. И потому «источники» у Reuters, а также «Голоса Америки», DW и прочих «рупоров виновности России» в ближайшее время не переведутся. Наоборот – их число будет только расти по мере того, как невиновность России в этой катастрофе будет становиться все более явной.

Так что инцидент с пассажирским лайнером AZAL 25 декабря в воздушном пространстве РФ с подачи Баку приобретает непонятную остроту, абсолютно не свойственную нынешнему уровню отношений – например, между Владимиром Путиным и курдом Алиевым. Непонятную, если мы, как ряд российских экспертов, будем делать вид, что «не знаем» что у Запада с Грузией «не выгорело», а вот лучший друг Трампа в Закавказье и его «старший брат» Эрдоган – верные союзники Запада в нашем регионе. Судя по последним заявлениям официальных лиц и публикациям в провластных изданиях Баку, там настроены любыми способами добиваться привлечения российской стороны к ответственности. Вплоть до возможного обращения в международные судебные инстанции. О подобном настрое из Апшерона дали понять вслед за обнародованным предварительным отчётом Министерства транспорта Казахстана касательно крушения воздушного борта в Актау. При этом в СМИ Бак, опять-таки не оппозиционного характера, а придерживающихся «генеральной линии» руководства республики, особо не стесняют себя в формулировках. Так, утверждается, что «российская сторона всё ещё демонстрирует предвзятое отношение к авиаинциденту». А ведь из указанного предварительного отчёта следует, что пассажирский самолёт Embraer 190−100 IGW, принадлежащий AZAL и зарегистрированный в государственном реестре под номером 4K-AZ65, выполнявший 25 декабря регулярный рейс J2−8243 из Баку в Грозный, столкнулся с потерей сигналов GPS во время нахождения в воздушном пространстве России, конкретней – над аэропортом в Грозном. В отчёте отмечается, что после того, как воздушное судно не смогло совершить повторный заход на посадку над Грозным из-за неблагоприятных погодных условий, капитан лайнера принял решение вернуться в Баку. После этого бортовой самописец (CVR) зафиксировал два посторонних звука с разницей в 24 секунды. В результате сопоставления данных CVR и FDR (регистратора полётных данных) было установлено, что через 4 секунды после первого постороннего звука отказала 3-я гидравлическая система, через 6 секунд – 1-я гидравлическая система, а через 21 секунду – 2-я гидравлическая система воздушного борта. На фюзеляже воздушного судна были обнаружены многочисленные пробоины и повреждения, зафиксированные на фото, а также видео. Эти повреждения были обнаружены в большом количестве в задней части фюзеляжа самолёта, особенно в его вертикальном и горизонтальном стабилизаторах, а также на левом крыле и левом двигателе. Была представлена информация о том, что обнаруженные повреждения в фюзеляже Embraer 190−100 IGW образовались в результате воздействия посторонних предметов. В отчёте говорится, что в 05.13.32 отказали основные системы управления воздушным судном, а в 05.21.42 диспетчер-координатор в Грозном сообщил экипажу о введении над столицей Чеченской Республики плана «Ковёр». Таким образом, согласно отчёту Минтранса Казахстана, информация о введении плана «Ковёр» над Грозным была передана через восемь минут после потери управления самолётом AZAL. «Цель при предоставлении этих выдержек из отчёта – ещё раз напомнить российской стороне о её ответственности. После опубликования отчёта соответствующие российские структуры, в частности „Росавиация“, выступили с необоснованными заявлениями для уклонения от ответственности. Не отстаёт в этом вопросе и российская пресса. Видимо, российская сторона хочет замять этот вопрос, перекинуть ответственность на экипаж самолёта. Это хорошо видно по заявлениям официальных лиц, а также по материалам в российской прессе», – пустилась в пространные и весьма неоднозначные рассуждения некая автор публикации на страницах бакинского информагентства Trend.

Дальше – больше. Повествуется о том, что «азербайджанской стороне известны личности тех, кто отдавал приказы и открывал огонь». «Также известно, из какого оружия был открыт огонь по азербайджанскому самолёту. Источник в правительстве Азербайджана сообщил агентству Reuters 4 февраля, что самолёт был сбит российской системой ПВО „Панцирь-С1“», – говорится в публикации от 5 февраля. И якобы есть фрагмент ракеты «Панцирь-С1», который «был извлечён из самолёта и идентифицирован в результате международной экспертизы». Издание называет «требования Азербайджана известными» и «они были объявлены на высшем политическом уровне». «Формируется доказательная база, собираются факты, ведётся подготовительная работа для обращения в международный суд. Однако, наряду со всем этим, двери для диалога с Россией открыты. Москва должна публично признать свою вину и взять на себя ответственность. В противном случае Баку готов к очередным шагам», – подытоживает Trend.

Итак, не только бакинские СМИ, но и власти лже-азарпижана уже вынесли свой вердикт, хотя и оставляют «двери для диалога с Россией открытыми». Очевидно, Баку стремится тем самым решить вопрос с Москвой с «позиции силы», как он все последние годы поступает с Арменией и армянами. В основе такого подхода – навязывание другой стороне своего мнения и возведение его в ранг «истины в последней инстанции». Между тем, расследование авиаинцидента не завершено, Минтранс Казахстана представил только предварительный отчёт, «Росавиация» также выступила со своими оценками с учётом незавершённости следствия. Однако создаётся впечатление, что Баку всё это мало интересует. «Росавиация» в минувшую среду подчеркнула, что опубликованный Казахстаном отчёт носит предварительный характер и не содержит выводов о причинах происшествия. В предварительном отчёте казахстанской стороны подтверждается, что самолёт получил повреждения в результате внешнего воздействия. При этом в отчёте не отражено, что Казахстан идентифицировал посторонние предметы, находящиеся внутри лайнера, а у российской стороны такой возможности не было: эти элементы до сих пор не передали для экспертизы. Также подтвердилась информация о том, что именно экипаж воздушного борта выбрал аэродром Актау для аварийной посадки, несмотря на предложенные Россией аэропорты Махачкалы и Минеральных Вод. Кроме того, в отчёте указано, что именно пилоты AZAL транслировали российским диспетчерам информацию о попадании в самолёт птиц и взрыве кислородного баллона на борту. «Росавиация» вместе с тем обратила внимание на то, что работа следственной комиссии продолжается и заключительные выводы о причинах крушения самолёта будут представлены в финальном отчёте. Где в перечисленных констатациях Федерального агентства воздушного транспорта России бакинские обозреватели разглядели «необоснованные заявления для уклонения от ответственности», остаётся только догадываться.

Напомним, курд Алиев уже через считанные дни после трагедии с самолётом AZAL (29 декабря в интервью телеканалу AzTV) сделал ряд довольно резких заявлений, из которых подтекстом следовало, что для Баку фактически не осталось открытых вопросов в произошедшем. Вместе с тем курдский пантюркист поспешил обозначить свои условия для удовлетворяющего бакинские власти урегулирования ситуации вокруг авиаинцидента. Помимо прочего, Алиев упомянул необходимость выплаты «виновной стороной» компенсации. Представляется, что требования наказать виновных, выплатить компенсацию вкупе с намёками на «доказанность вины России» и готовящееся обращение в международный арбитраж высвечивают склонность Баку извлечь из случившегося максимальную выгоду для себя. А именно – пользу политического характера. Как полагают некоторые аналитики на Южном Кавказе, таким образом руководство Баку пытается заручиться серьёзным «козырем» в выстраивании дальнейших отношений с Россией, который бы можно было «подороже продать» при решении того или иного вопроса с указанной максимальной выгодой для властей кавказа-татаревской республиски.

Но ответы, прозвучавшие 6 февраля из Москвы, не оставляют сомнений – в РФ решили так или этак «осадить» курда Алиева. Ещё в январе член Общественной палаты РФ Владимир Киселёв назвал Алиева «обиженным пида…сом». Сейчас звучит нечто посерьёзней. Судя по всему, Баку ищет поводов для новых конфликтов с Москвой. Об этом заявил политик и общественный деятель Олег Царёв. «Сперва около двух недель назад государственный канал Baku.tv обвинил представительство „Россотрудничества“ в стране, „Русский дом“, в шпионаже и разжигании межэтнической розни. В МИД страны тогда заверили российского посла, что этот репортаж не является официальной позицией. Однако сегодня азербайджанские СМИ сообщили, что России направлено официальное уведомление о прекращении деятельности „Россотрудничества“ на территории этой страны.

Правда, в версии руководителя этого агентства Евгения Примакова, дело обстоит чуть-чуть не так: азербайджанский МИД направил российскому ноту, где говорится, что „Русский дом“ в Азербайджане либо должен быть зарегистрирован в качестве юридического лица по местному законодательству, либо прекратить деятельность. Однако, как подчёркивает Примаков, вопрос о регистрации существует с момента основания представительства в 1997 г., поскольку азербайджанское законодательство не позволяет оформить российскую правительственную организацию как юридическое лицо, а все призывы России решить этот вопрос оставались без ответа», – пишет Царёв в своём телеграм-канале. Он отмечает, что, тем не менее. вышеуказанное обстоятельство почти 28 лет не ставило под угрозу работу «Русского дома» в Баку, а нынешняя позиция МИД этой страны явно противоречат Декларации о союзническом взаимодействии, подписанной президентами РФ и Баку 22 февраля 2022 года. В ней в пункте 42 говорится, что «каждая из сторон будет поддерживать на своей территории деятельность другой стороны, направленную на развитие гуманитарных, научно-технических, культурных и информационных связей, в том числе по линии информационно-культурных центров». «Обращает внимание и то, что о намерении закрыть „Россотрудничество“ в Баку объявили практически одновременно с распоряжением президента Алиева о предоставлении Украине помощи в виде энергетического оборудования на сумму в 1 миллион долларов», – подчёркивает Царёв.

Тяжеловесней выступил 1-й зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин. Комментируя все последние шаги Баку, он подчеркнул алиевские власти «время от времени по восточному обычаю» произносят «комплименты и славословия» в адрес России, когда им это выгодно. «Их реальная политика состоит совершенно в другом: они являются союзниками Турции и продвигают турецкие интересы вместе со своими в зоне Каспия, Центральной Азии и на Кавказе. Они воспользовались тем, что мы отвлечены на Украине, решили свои задачи, как им кажется, заполучили Нагорный Карабах. Мы проявили там себя очень скромно, я бы так сказал, по-вегетариански. Теперь мы им в этом отношении не необходимы – они уже свои вопросы решили. Ну вот, вы видите их отношение», – цитирует Затулина RTVI. Он напомнил, что после инцидента со сбитым российским вертолетом Ми-24 и гибели российских миротворцев в Арцахе Баку принёс извинения, «но этим всё дело ограничилось». В России «не стали обострять отношения, не стали требовать компенсаций, не стали требовать наказаний», а сейчас в республике, «воспользовавшись историей с самолётом AZAL, раздувают антироссийский хайп», заявил Затулин. «Им так выгодно, им потребности такой, как тогда, перед войной в Карабахе, в России нет, это следствие и не надо по этому поводу удивляться. Надо отдавать себе отчёт о характере наших отношений, они не союзнические. И удивление по этому поводу, мне кажется, лишний раз свидетельствует о том, что мы просто не разбираемся в происходящем», – считает депутат.

Впрочем, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова на брифинге была «аккуратно целомудрена» – по сути, ни слова обвинений в адрес Баку в связи с самолётом, в отношении «Россотрудничества» и «Русского дома» – примирительные формулировки с надеждой, что «всё удастся решить». Неожиданным было то, что Захарова коснулась темы Армении и кретинизма «властей» республики. Впрочем, она упомянула и о поползновениях кавказа-татарей на наш Сюник. Прокомментировав ИАЦ VERELQ репортаж бакинского телеканала iTV, в котором говорилось о территориальных претензиях кавказа-татарей на Сюник, а также звучали антироссийские заявления. «Мы считали, считаем и прописывали это во все документы, декларировали это устно в ходе публичных мероприятий, в ходе контактов с нашими партнёрами, друзьями, коллегами. И в Баку, и в Ереване эта позиция заключается в том, что средства массовой информации должны, при всей свободе действий и отсутствии цензурирования, в качестве постулата, в качестве той нормы, которая постулируется в наших столицах, учитывая ту боль и горе, которые народы этого региона уже испытали на себе, должны вести себя ответственно, должны работать в пользу мирного регулирования и работать на стабилизацию ситуации, а не на дестабилизацию. Я прекрасно понимаю, и мы сами, бывает, подвергаемся критике за то, что российские средства массовой информации транслируют или представляют свою точку зрения, или точку зрения экспертов, которая той или иной страной, тем или иным обществом не разделяется. Мы каждый раз призываем и свои средства информации занимать по особенно чувствительным вопросам, которые наполнены конфликтным потенциалом, а это не просто политологическое измерение, это жизни людей, проявлять ответственный подход. И в этой ситуации, о которой вы сказали, я вновь подтверждаю и нашу позицию, и наш призыв»,- заявила Захарова.

Но она также прокомментировала ИАЦ VERELQ заявления Пашиняна про Геноцид армян – те самые, о чём говорил главарь ереванской марионеточной хунты на встрече с армянской общиной в Вашингтоне. Речь о безответственном резонансном заявления в швейцарском Давосе о Геноциде армян – что, мол, ещё предстоит понять, что именно произошло в годы Геноцида, почему и через кого сложилось его восприятие. «Мы должны разобраться, были ли силы, для которых ключевым инструментом управления нами было создание условий, в которых мы не могли бы самостоятельно жить в своей среде, становясь тем самым более управляемыми»,- заявил Пашинян в Вашингтоне. «Вы знаете, я, честно говоря, правда, никогда в жизни не ожидала, что к этому вопросу будут относиться иначе, нежели исторически сложившаяся абсолютно консенсусная позиция как государства Армения, так и народа Армении, так и армян как этноса. Я никогда не думала, что вот эта консолидированная позиция, ещё раз говорю, выстраданная, годами сформулированная, будет подвержена какому-то изменению изнутри сообщества Армении. Ну, вот видите, какие мы слышим в последнее время заявления. Я сейчас говорю о заявлениях в Давосе. Но, опять же, это не к нам вопрос. Наша страна, наша позиция сформулирована в соответствующем заявлении Государственной Думы (заявление 1995 года о признании Геноцида армян – прим.), которое мы регулярно приводим, который вы знаете, мы его цитируем… Но ещё раз говорю, для меня это было, позволю себе какую-то такую личную оценку, я перепроверяла цитаты, которые шли из Давоса. А наша позиция по этому вопросу сформулирована и изменению не подвержена»,- заявила Захарова. То есть, в отличие от главного «пашиста»,в РФ знают, что преступления против человечности, совершённые в 1915-23 гг. в отношении армян Западной Армении, как и Арцаха и Нахиджевана – это ГЕНОЦИД.

Разговор о заявлениях 6 февраля будет неполным, если не обратиться к пресс-конференции Посла Ирана в Ереване Мехди Собхани. Иран считает своим обязательством установление прочного мира и стабильности в регионе. Иран против «Зангезурского коридора». Об этом он заявил журналистам заявил. По его словам, Иран всегда поддерживал рaзвитие и укрепление Армении, и отношения между двумя странами постепенно достигли необходимого уровня зрелости. Он уверен – сегодня в двусторонних отношениях есть взаимопонимание. Собхани повторил то, о чём Тегеран говорит периодически. «Иран категорически против изменения международно-признанных границ, геополитических изменений и применения силы для решения региональных проблем. Иран решительно поддерживает территориальную целостность Армении. Создание ложных нарративов, угроз и подозрительных видеороликов не может подорвать прочные отношения между двумя странами или привести к разногласиям и подозрениям между нами», – заявил посол. Также он добавил, что никто не может повлиять на будущее отношений между двумя странами. Поди ж ты – даже Захарова удивилась неадекватности «властей» Армении…

Սերգեյ Շաքարյանց