В тех преступлениях, в которых обвиняется Рубен Варданян, могут обвинить каждого из нас – Сирануш Саакян

07.06.25 | 11:52

Интервью с представителем интересов армянских пленных в ЕСПЧ, адвокатом Сирануш Саакян.

Г-жа Саакян, вчера был опубликован комментарий местного адвоката Рубена Варданяна Авраама Бермана по поводу обвинительного заключения Варданяна. Поскольку это первый случай, как бы вы оценили явление в целом, и в чем заключается основной посыл заявления?

Прежде всего, я хотела бы отметить, что публикация этого заявления сама по себе является беспрецедентным шагом. Адвокатское сообщество в Азербайджане находится под постоянным давлением, и нарушения должны быть вопиющими, чтобы адвокаты могли открыто говорить о проблемах судебной системы. Поэтому это заявление само по себе свидетельствует о том, в каком безвыходном положении находится адвокат, организуя защиту своего доверителя в Азербайджане.

Конечно, следует отметить, что заявление достаточно сдержанное и строго профессиональное, в нем нет прямой критики властей, и понятно, что адвокат остался на профессиональной плоскости, чтобы избежать дальнейших репрессий.

Это заявление, если говорить кратко, о том, что выдвинутые против Варданяна обвинения лишены какой-либо основы. В действительности нет таких фактов, которые бы в себе содержали признаки преступления и были бы способны повлечь за собой наказание в деле Рубена Варданяна. Действия, которые квалифицируются как уголовные преступления, составляют неизбежную часть деятельности каждого из нас, и, если эти действия получат уголовно-правовую квалификацию, то это может угрожать каждому из нас. То есть, каждый из нас может быть обвинен в тех «преступлениях», в которых обвиняется Рубен Варданян.

В заявлении затрагивается вопрос индивидуальной ответственности. Нужно отметить, что всё обвинение базируется на факте самопровозглашения Республики Арцах. Здесь полностью анализируются действия властей Арцаха, провозглашение независимости квалифицируется как недопустимое действие, и, как следствие, они пытаются выдвинуть уголовные последствия для всех тех армян, которые в той или иной степени, в течение определенного периода времени принимали участие в управлении Республикой Арцах.

Это в действительности противоречит самому важнейшему принципу - индивидуальной ответственности. И получается, что за самоопределённую народным голосованием законную деятельность Арцаха к ответственности привлекаются частные лица, хотя они самостоятельно не осуществляли никакой преступной деятельности.

Примечательно также, что та благотворительная, гуманитарная деятельность, которая осуществлялась в непризнанной Республике Арцах, также квалифицируется как уголовно наказуемое деяние, и если мы будем руководствоваться этой логикой, то даже Международный комитет Красного Креста, который осуществлял гуманитарную деятельность в Арцахе, также может быть подвергнут уголовным угрозам.

Здесь адвокат четко ссылается на то, что уголовно наказуемые деяния четко определены в Уголовном кодексе. Если отдельно оценивать действия Рубена Варданяна, то они не подпадают ни под одну категорию преступления, и в этом причина, что уголовное обвинение не имеет определенности и конкретной основы.

Адвокат Варданяна также отмечает процессуальные нарушения.

Да, в заявлении специально акцентируется проблема реализации защиты. Конечно, адвокат и в ходе предыдущих судебных заседаний неоднократно поднимал вопрос об ограничениях права на защиту. Например то,что они были лишены возможности в полном объёме ознакомиться с обвинением или то, что для организациизащиты необходимы были инструменты (доступ в интернет или возможность делать заметки, необходимость продемонстрировать дидактические материалы), а защиту лишали этой возможности.

Отклонение ходатайств защиты также являются общейпроблемой. В этом случае мы также не видим защиты принципа состязательности и равенства прав. Создаётся впечатление, что сторона обвинения выступает в своем доминирующем положении в судебных процессах и ходатайства обвинения полностью удовлетворяются и предопределяют будущий исход судебного дела, в то время как защита лишается возможности подавать ходатайства или, в случае их подачи, возможности их удовлетворения, что также имеет последствия для реализации права на защиту. Но здесь, я думаю, что это неединственное нарушение. Упоминаются также презумпция невиновности и право на получение надлежащих переводов и другие процессуальные гарантии.

В целом, если подытожить, то это заявление было о том, что нет реального обвинения, не существует реальных деяний, и на этих судебных процессах обсуждаются не действия в поведении отдельных лиц, а абстрактные вопросы, которые связаны с конфликтом, и что этот судебный процесс полностью сопровождается многочисленными нарушениями гарантий справедливого судебного разбирательства.

Получается, что обвинения против Рубена Варданяна противоречат как международным конвенциям, так и самому Уголовному кодексу Азербайджана?

Да, вы правы, потому что конкретное деяние, которое по своей природе представляло бы общественную опасность, не приписывается. То есть, на судебных процессах предметом обсуждения являются не конкретные действия Рубена Варданяна, а общая ситуация. То есть, самоопределение Арцаха и различные действия администрации в самоопределившемся Арцахе квалифицируются Азербайджаном как незаконная деятельность. Однако азербайджанская сторона не может указать на конкретные действия, которые совершил Варданян, которые могут содержать элементы преступления, например, не может сослаться на то, что в конкретном месте, в конкретный период Варданян отдал незаконный приказ, или что при его вовлечённости какой-либо человек был лишен жизни. То есть, такие конкретные действия не выведены.

В обвинении обсуждается общая ситуация, и делается попытка возложить ответственность за эту ситуацию на плечи Рубена Варданяна, что недопустимо как по принципам международного права, так и по азербайджанскому уголовному законодательству. То есть, лицо не может быть привлечено к ответственности за ситуацию коллективных, общих действий, человек может быть обвинен в деяниях, составляющих конкретное преступление, в котором доказано его индивидуальное участие.