«Голос Армении»: «Армения – против, "ГД" – за»: почему так всполошился МИД РА?

11.07.25 | 16:29

Газета «Голос Армении» пишет:

«Вчера, после завершения встречи Пашиняна с Алиевым в Абу-Даби, в ходе которой сбылись худшие для Армении экспертные прогнозы, сотрудники пашиняновского МИД в течение одного дня выступили аж с четырьмя заявлениями. Причем два из них – пресс-секретаря Ани Бадалян фактически опровергали достаточно откровенное интервью, которое дал радио Азатутюн замминистра ИД Мнацакан Сафарян.

Вначале МИД распространил заявление по итогам переговоров. В нем отмечалось, что на встрече "обсуждались различные аспекты нормализации отношений между двумя странами"", решено "продолжить диалог в этом формате" и что "отмечен прогресс в вопросах делимитации".

Затем замминистра ИД Сафарян выступил с интервью, буквально взорвавшим информационное поле. Он прямым текстом подтвердил, что власти допускают (читай - согласились) передачу функции по разблокированию дороги на аутсорсинг международной организации. Сафарян также назвал возможным осуществление мониторинга дороги, проходящей, подчеркнем, по территории Республики Армения, третьей стороной (компанией).

На вопрос, может ли другая организация осуществлять контроль, чиновник ответил, что "контроль" - неподходящее слово, неприменимое для данного случая. "Повторяю ещё раз: этот процесс должен осуществляться в рамках суверенитета, юрисдикции и территориальной целостности Армении. Если это соответствует этим принципам, то да, это возможно", - добавил он.

Учитывая особенности дипломатического языка, можно констатировать, что Пашинян действительно дал согласие на пресловутый "Зангезурский коридор" и его "аутсорсинг" какой-либо иностранной логистической компанией или организацией. Для справки: понятие аутсорсинг (от англ. outsourcing - использование внешнего источника и/или ресурса) используется в бизнесе и означает передачу организацией на основании договора определенных видов или функций другой компании, действующей в данной области.

Опустим тот очевидный факт, что предоставление суверенной территории нашей страны, причем имеющей исключительно важное, экзистенциальное значение для государства, под чужой контроль фактически приравнено к бизнес-договоренности. По сути же Армения фактически теряет в таком случае контроль над использованием этой территории, передавая ее иностранной организации.

Именно в таком ключе и были восприняты армянской общественностью ответы замминистра, вызвав массу соответствующих комментариев. Тогда в МИД решили выступить с новым заявлением, в котором пресс-секретарь Ани Бадалян обвинила СМИ "в попытке исказить слова Мнацакана Сафаряна". По ее словам, последний "подтвердил принципиальную позицию Армении по разблокировке региональных каналов", а также "однозначно отверг термин и явление "контроля" третьей стороной". Бадалян также призвала "воздержаться от публикаций и действий, намеренно искажающих действительность, и от создания беспочвенного (!) шума.

Возникает еще один вопрос: о какой "разблокировке региональных каналов" может идти речь, если ни Турция, ни Азербайджан свои границы открывать не собираются – на это нет даже намека в официальных заявлениях. Речь – только и только об открытии дороги через территорию Армении для проезда всевозможных грузов и лиц из Турции и Азербайджана и обратно.

Наконец, уже поздно вечером Бадалян вновь сделала запись в соцсети. На сей раз она особо подчеркнула, что встреча в Абу-Даби была успешной (кто бы сомневался в подобной оценке МИД!). Во-вторых, отметила, что "стороны после встречи выступили с одинаковыми сообщениями", и "в случае достижения других договоренностей, общественность будет поставлена в известность". А также призвала не использовать терминологию азербайджанских СМИ в этом вопросе.

"Все позиции, озвученные в Абу-Даби, вписываются в эти стратегии, включая вопрос разблокировки региональных коммуникаций, идеи которого Армения изложила в проекте "Перекресток мира", - добавила она.

И вновь явное лукавство, причем весьма примечательное. Сообщения армянской и азербайджанской сторон отличались в одном: Баку утверждает, что одной из тем переговоров было "открытие и развитие так называемого "Зангезурского коридора". И именно эту "терминологию" МИД призывает не использовать. Между тем, если посмотреть сообщения мировых СМИ, то там подчеркивается именно это: Армения согласилась на "Зангезурский коридор".

Почему же МИД так переполошился, что выступил за неполный день аж с четырьмя заявлениями, и почему понадобилось срочно "уточнять" суть сказанного Сафаряном? Не от того ли, что все настолько шито белыми нитками, что ни о каких искажениях говорить не приходится? Или МИД предлагает нам поверить в то, что Алиев с Эрдоганом отказались от идеи "коридора" и великодушно согласились поддержать "гениальное" пашиняновское изобретение – "перекресток мира"?

Очень четко охарактеризовала происходящее эксперт по конституционному праву Гоар Мелоян.

"Из интервью замминистра ИД можно заключить, что армянская сторона готовится предоставить азербайджанской стороне столь вожделенный для Баку коридор, не называя его коридором. Тут налицо взаимоисключение: как в юридическом смысле могут быть совмещены с одной стороны - суверенитет и территориальная целостность какой-либо страны, с другой – передача контроля над пересекающими территорию этой страны грузами и лицами какой-то НЕИЗВЕСТНОЙ частной компании?

Вышеизложенное является отчуждением суверенитета и территориальной целостности РА в пользу какой-либо частной компании – будь то швейцарская, английская или канадская. Понятно ведь, что в короткие сроки турко-азербайджанское лобби станет лучшим другом владельцев этой компании, если не ее реальным бенефициаром.

Это очевидно антиконституционный процесс! С нарушением Конституции отчуждается часть суверенитета РА.

P.S. Армения – против, ГД – за", - написала она.

Что ж, будем ждать очередных записей Ани Бадалян, тщетно пытающейся по заданию своих шефов опровергнуть очевидное. Может, лучше было бы объяснить общественности, почему на встрече не затрагивались важнейшие для армянского народа проблемы – освобождения пленных, деоккупации территорий РА, неоспоримых прав 120 000 арцахских беженцев, сохранения бесценного культурно-исторического наследия Арцаха? Вопрос, конечно же, риторический...».