При нынешнем составе высшего судебного органа страны голоса могут разделиться поровну
Почти все эксперты по правовым вопросам единодушны во мнении, что вопрос о конституционности указа президента Дональда Трампа, временно приостанавливающего въезд в США беженцев и другим лиц из семи стран с преимущественно мусульманским населением будет в конечном итоге решаться в Верховном суде.
В настоящее время на рассмотрении в судах находятся многочисленные иски, связанные с новым указом, один из них, скорее всего, будет рассмотрен высшей судебной инстанцией страны. Как же будут американские суды принимать окончательное решение о судьбе введенного Трампом временного запрета на въезд для граждан ряда стран?
Судебный иск
Судебная система США можно сравнить с пирамидой. На нижнем ее уровне находятся 94 суды первой инстанции, или окружные суды. Если человек или организация хочет подать на кого-то в суд, то начинать следует именно с этого уровня.
Следующая инстанция – это 13 апелляционных судов США. Если одна из сторон недовольна решением окружного суда, то дело принимается на рассмотрение апелляционным судом.
На верхушке пирамиды находится Верховный суд – высший апелляционный суд. Все решения Верховного суда являются окончательными.
Суд второй инстанции
Как минимум, один суд второй инстанции, или окружной суд, существует в каждом штате и в округе Колумбия. Эти суды разрешают споры, проясняя фактическую сторону дела, применяя к ней правовые принципы и определяя, таким образом, кто прав.
Многочисленные иски против иммиграционного указа были поданы в окружные суды 29 января, через два дня после того, как указ был подписан, судья нью-йоркского окружного суда на 7 дней приостановил действие президентского указа в общенациональном масштабе. 6 февраля судья в штате Вашингтон заблокировал указ, что позволило беженцам и гражданам стран, подпавших под запрет, въехать в США.
Апелляционный суд
Задачей апелляционного суда является проверка правомерности решений, принятых в суде первой инстанции. Апелляционные суды состоят из трех судей; присяжные заседатели в данном случае отсутствуют.
Юристы, обслуживающие администрацию, обратились в апелляционный суд девятого округа с требованием отменить принятое судьей из штата Вашингтон решение о приостановлении нового указа. Юристы министерства юстиции США утверждают, что президент обладает достаточными полномочиями, чтобы определять, кто именно может въезжать на территорию США и «в значительной степени не подлежит судебному контролю».
В воскресенье апелляционный суд отказался немедленно отменить постановление о приостановлении действия указа президента до рассмотрения дела. Во вторник аргументы сторон выслушает комиссия из трех судей, вскоре после чего будет вынесен вердикт.
Верховный суд
В независимости от того, какая сторона одержит победу в апелляционном суде, проигравший, скорее всего, обратится в Верховный суд.
Обычно решение в Верховном суде принимают девять судей. После смерти судьи Антонина Скалиа в феврале 2016 года одно из мест в высшей судебной инстанции страны является вакантным. Это наводит на мысль о возможном разделении голосов поровну. Если суд не в состоянии принять решение большинством голосов, то дело возвращается в апелляционный суд.
Голос Америки
13:55
12:03
11:49
11:12
14:15
11:39
10:52
18:00
12:51
12:22
10:04
15:55
15:09
14:54
14:23
13:55
13:05
17:59
17:59
17:59
17:04
16:25
14:59
14:48
13:06
10:02
21:45
17:41
16:48
16:19
16:44
15:33
15:28
15:18
14:36
14:03
10:27
09:48
12:07
10:44
19:45
19:27
19:04
11:45
11:16
10:05
09:22
16:23
16:09
15:23
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | |
| 1 | |||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | |
| 30 | 31 | ||||||
16:17
10:00
12:58
15:39
09:49
13:25
14:04
12:51
15:28
12:39
13:24
13:02
12:39
15:08
11:15
14:33
12:26
11:23
13:25
15:19
14:27
15:16
12:13
15:14
14:44
13:25
11:06
13:12
11:13
14:15
11:26
09:35
11:41
10:37
10:55
12:28
12:13
12:51
11:35
10:45
16:51
10:21
14:27
12:37
11:23
13:03
10:47
13:03
13:15
14:58
