Սահմանադրական դատարանի կողմից ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի գործով դիմումը Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանին և Վենետիկի հանձնաժողովին հայաստանյան իրավական պրակտիկայում միգուցե նորարարություն է, բայց միջազգային պրակտիկայում՝ առհասարակ ոչ․ այսօր հրավիրված ասուլիսին ասաց սահմանադրագետ Արամ Վարդևանյանը։
Ըստ նրա՝ ՄԻԵԴ-ին նման դիմում ներկայացնելը որևէ կերպ չի նշանակում, բարձր դատարանները չունեն այդ կարողությունները նման որոշում կայացնելու, առանց այդ խորհրդատվական կարծիքների։ «Սա պարզապես ԵԽԽՎ անդամ երկրների համար հավելյալ արդյունավետ գործիք է, որը և իրացվում է։ Տարակուսելի և անհասկանալի է քննադատությունը կամ դիսկուրսը որ ձևավորվում է այս գործընթացի վերաբերյալ»,-ասաց նա:
Ըստ Վարդևանյանի՝ մեկ այլ կարիք էլ կար առ այն, թե ինչով է պայմանավորված, որ ՍԴ-ն չէր ստացել ԱԺ բացատրությունները և նման դիմում է ներկայացրել: Բանախոսը նշեց, որ որևէ հակասություն այստեղ առկա չէ: «Որտե՞ղ է ամրագրված, որ պետք է ՍԴ-ն սպասեր բացատրությունների տրամադրմանը, որից հետո դիմեր Վենետիկի հանձնաժողով և ՄԻԵԴ»,-ասաց նա:
Արամ Վարդևանյանը շարունակեց, թե շահարկվում է նաև Վերաքննիչ քրեական դատարանի հարցը, թե երբ բեկանել է Առաջին ատյանի որոշումը, ինչպես ՍԴ-ն վարույթ ընդունեց։
«Իսկ որտեղ է գրված, որ վերաքննիչի բեկանումը որևէ ազդեցություն պետք է ունենա Սահմանադրականի վրա, պարզ ճշմարտություն կա, Սահմանադրական դատարանը կաշկանդված է մեկ իրավական ակտով՝ դա Սահմանադրական դատարանի մասին սահմանադրական օրենք է և այստեղ որևէ տեղ չի նշվել, որ իրենց դիմումները դատարանների կողմից արդյոք բեկանվե՞լ են, թե քննության առարկա են դարձել։ Եթե նման կարգավորում լիներ, մեկ սուբյեկտ էր Սահմանադրական դատարանը դիմելու՝ դա Վճռաբեկ դատարանն էր լինելու, և եթե վարույթ ընդունի և ասի, որ Առաջին ատյանը ճիշտ էր, այդ ժամանակ ի՞նչ պետք է ասենք»,- նշեց նա և հավելեց, թե խոսքը չի վերաբերում միայն Առաջին ատյանի դատարանին, խոսքը վերաբերում է նաև փաստաբանական թիմի կողմից ներկայացված դիմումին, որը վարույթ էր ընդունվել և վերաբերում է 300.1 հոդվածին:
Արամ Վարդևանյանը հայտարարեց, թե ամեն օրը, այն պահից, երբ կալանավորումը շարունակում է լինել որպես խափանման միջոց, այն իրավունքի խախտում է:
«Երբ հուլիսի 8-ին դատարանի դիմումը վարույթ ընդունվեց Սահմանադրական դատարանի կողմից, անձը կալանավորված չի կարող լինել, մեկ պարզ պատճառով, կալանավորումը կիրառելու համար պետք է լինի հիմնավոր կասկած և կալանավորման պայմանները: Հիմնավոր կասկածի առանցքը հանդիսանում է քրեական օրենսգրքի հոդվածը, որը սահմանադրականության խնդիր ունի և այն որ Սահմանադրական դատարանը վարույթ է ընդունել դատարանի դիմումը, իսկ բովանդակությունը վկայում է նրա մասին, որ 300.1 հոդվածը խնդիր ունի, այս պարագայում կալանավորումն առհասարակ չի կարող կիրառվել»,-ասաց նա:
Ըստ Արամ Վարդևանյանի՝ նման պրակտիկան ՄԻԵԴ-ի նախադեպից բխող է, և նաև իրավունքի գերակայությունից է բխում: Վարդևանյանը հստակեցրեց, որ խոսքը ոչ թե գործը կասեցնելու, այլ խափանման միջոցը փոխելու մասին է:
Ըստ նրա, եթե ՄԻԵԴ-ից լինում է խորհրդատվական կարծիք, որ նշված նորմով չի կարելի քրեական հետապնդում իրականացնել, այդ դեպքում ի՞նչ են անելու այս տևական կալանավորման վերաբերյալ: «Հետևաբար իրավիճակն այս փուլում պարզապես հստակ է՝ պետք է անհապաղ նիստ գումարվի անկախ ցանկացած հանգամանքից, հավատացած եղեք, եթե մենք եվրոպական երկրում լինեինք՝ գիշերը նիստ կգումարվեր, երբ Սահմանադրական դատարանը վարույթ էր ընդունել, ինչը նշանակում է հիմնավոր կասկածի դադարեցում, իսկ դա նշանակում է անհապաղ ազատ արձակել»,- ասաց նա և հավելեց, թե չի կարող ասել, թե ինչով է պայմանավորված այս ձգձգումը:
18:52
18:35
18:16
18:01
17:52
16:45
16:32
16:05
15:33
15:06
14:46
14:25
13:02
12:35
12:04
11:08
10:52
10:44
10:19
09:36
| երկ | երք | չրք | հնգ | ուրբ | շբթ | կրկ | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | |
| 29 | 30 | 31 | |||||
09:55
09:42
09:33
09:19
09:02
09:44
09:35
09:17
09:47
09:27
09:15
09:01
09:16
09:01
09:55
09:44
09:33
09:15
09:01
09:56
09:45
09:33
09:16
09:02
09:55
09:26
09:12
09:01
09:55
09:46
09:32
09:15
09:02
09:55
09:45
09:32
09:15
09:01
09:56
09:46
09:33
09:24
09:17
09:01
09:46
09:35
09:22
09:12
09:00
09:56
