Հակակոռուպցիոն դատարանում հունիսի 1-ին շարունակվել է Բնապահպանության նախկին նախարար Արամ Հարությունյանի, նրա կնոջ և փեսայի դեմ Գլխավոր դատախազության ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման գործերով վարչության ներկայացրած հայցադիմումի քննությունը՝ ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման պահանջով։ Նախագահող դատավորն էր Կարապետ Բադալյանը, հաղորդում է «Հետքը»:
Դատախազությունը Արամ Հարությունյանից և նրա կնոջից՝ Հասմիկ Աբգարյանից, հօգուտ Հայաստանի Հանրապետության, որպես ապօրինի ծագում ունեցող գույք, պահանջում է բռնագանձել՝
Արամ Հարությունյանի փեսայից՝ Արշակ Ջավադյանից, բռնագանձել՝
Դատական նիստին Գլխավոր դատախազության ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման գործերով վարչության պետ Սիրո Ամիրխանյանը միջնորդություն ներկայացրեց հայցի հիմքի փոփոխման մասին։
Ըստ դատախազի՝ ուսումնասիրության ընթացքում ձեռք բերված տվյալների համաձայն՝ «Ինկոմսպասարկում» ԲԲԸ-ի բաժնետոմսերի ոչ թե 94․23 %-ն է հանդիսանում ապօրինի ծագում ունեցող, այլ՝ 95․57 %-ը։ 2017-ի սեպտեմբերին Արամ Հարությունյանը այդ բաժնետոմսերից օտարել է 124 հատը 90 մլն դրամով, հետևաբար՝ այդ գումարի համապատասխան մասը՝ 95․57 %-ը ապօրինի է։ Այն կազմում է 86 մլն 13 հազար դրամ նախկին 84 մլն 807 հազար դրամի փոխարեն։
Այս գործարքից հետո՝ 2017-ի հոկտեմբերին, Արամ Հարությունյանը 125 հազար դոլարի չափով ավանդ է դրել բանկում, սակայն ըստ դատախազության՝ նա այդքան օրինական եկամուտ չէր կարող ունենալ, քանի որ «Ինկոմսպասարկում» ԲԲԸ-ի բաժնետոմսերի վաճառքից մնացած օրինական եկամուտի չափը 8204 դոլար պետք է լիներ, ուստի նրա ավանդի 116 հազար 795 դոլարը եղել է ապօրինի։ Այդ տարվա վերջի դրությամբ՝ ավանդի ոչ օրինական չափը կազմել է 1 մլն 477 հազար 430 դոլար։
Արամ Հարությունյանի ներկայացուցիչներ Արթուր Հովհաննիսյանը և Արամ Օրբելյանը նշեցին, որ հայցի հիմքի առարկայի փոփոխություն չի կարող իրականացվել, քանի որ կա վերջնական եզրակացություն, որով դատախազությունը նշել է, թե բաժնետոմսերի քանի տոկոսն է համարում ապօրինի, և այդ եզրակացության հիման վրա ներկայացրած հայցադիմումը չի կարող փոփոխության ենթարկվել։ «Հայցի հիմքի փոփոխություն թույլատրելը նշանակում է դատախազությանը թույլատրել դատական փուլում շարունակել կատարել ուսումնասիրություն, ինչը չի բխում օրենքից»,- ասաց Հովհաննիսյանը։
Դատախազը հայտնեց, որ իրենց նկատմամբ որևէ արգելք չկա սահմանված հայցի հիմք և առարկա փոփոխելու վերաբերյալ միջնորդություն ներկայացնելու մասով։
Գործում երրորդ անձ ներգրավված «Ինկոմսպասարկում» ԲԲԸ-ի ներկայացուցիչ Լեռնիկ Հովհաննիսյանը հայտնեց, որ դատախազության ներկայացրածը միայն հայցի հիմքի փոփոխություն չէ, նաև հայցի առարկայի փոփոխություն է։ Հովհաննիսյանը մատնանշեց այն հանգամանքը, որ դատախազությունը «Ինկոմսպասարկում» ԲԲԸ-ի բաժնետոմսերից որպես ապօրինի մաս ցանկանում է բռնագանձել 2 մլն 206 հազար դրամով ավել գումար։ Արթուր Հովհաննիսյանն էլ հավելեց, որ դատախազությունը ցանկանում է նաև ավանդային հաշվից բռնագանձել ավելի շատ գումար, քան նախկինում նշել էր, ուստի՝ սա համարվում է հայցի առարկայի փոփոխություն։
Ի պատասխան այս հարցի՝ դատախազն ասաց․ «Հայցի առարկայի փոփոխություն չենք արել և չենք պատրաստովում անել»։
Դատարանը որոշեց թույլատրել հայցի հիմքի փոփոխությունը և ժամանակ տվեց պատասխանողների ներկայացուցիչներին՝ պատասխան ներկայացնելու համար։ Գործով հաջորդ նիստը նշանակվեց հունիսի 26-ին՝ 10։00-ին։
Նիստից հետո փաստաբան Լեռնիկ Հովհաննիսյանը «Հետքին» հայտնեց, որ ամբողջ գործի հիմքը այն է, որ ըստ դատախազության՝ 1994 թվականին Արամ Հարությունյանը չի ունեցել բավարար միջոցներ՝ «Ինկոմսպասարկում» ԲԲԸ-ի բաժնետոմսերը ձեռք բերելու համար, որը կազմում է մոտ 4․5 մլն դրամ։ Եվ քանի որ այդ բաժնետոմսերը, ըստ դատախազության, ձեռք են բերվել ապօրինի եղանակով, ապա դրանից հետո ձեռք բերված գույքերը ևս ապօրինի են և ենթակա են բռնագանձման։
Հովհաննիսյանի խոսքով՝ դատախազությունն ուսումնասիրությունն իրականացնելիս ունեցել է այն կանխավարկածը, որ 1994 թվականին Արամ Հարությունյանը և իր կինը չեն ունեցել որևէ գումար՝ բացի աշխատավարձերից, որ ձեռք բերեին այդ բաժնետոմսերը։ Փաստաբանն այս վարկածը անհավանական է համարում։ Նրա կարծիքով՝ դատախազությունը դիտավորյալ չի ուսումնասիրել կամ ուսումնասիրել է, բայց թաքցնում է 1994 թվականին նախորդող տարիները։ Հովհաննիսյանը ասում է, որ Արամ Հարությունյանը 1992-1994 թվականներին ՌԴ-ում զբաղվել է բիզնեսով, բացի այդ՝ ծնողներից ստացել է աջակցություն և մինչ այժմ էլ հաշվառված է հայրական տանը։ Հովհաննիսյանն ընդգծեց նաև այն փաստը, որ Արամ Հարությունյանը բաժնետոմսերի զգալի մասը ձեռք է բերել սերտեֆիկատների միջոցով, որոնց մի մասը ունեցել են Հարությունյանն ու նրա ընտանիքի անդամները, մյուս մասն էլ գնել է։ Սերտեֆիկատների անվանական արժեքը դատախազությունը նշում է, որ 20 հազար դրամ է եղել, սակայն փաստաբանի խոսքով՝ դրանք արժեցել են 1000-1200 դրամ։
Դատական նիստի ընթացքում Լեռնիկ Հովհաննիսյանը դատախազին ճշտող հարց տվեց, թե արդյոք դատախազությունը գործում է այն կանխավարկածով, թե 1994 թվականին Արամ Հարությունյանը բացի աշխատավարձից այլ եկամուտներ չի ունեցել, դատախազը տվեց դրական պատասխան։
21:38
21:14
20:54
20:24
19:36
19:15
18:55
18:33
17:53
17:36
17:16
16:58
16:44
16:23
15:57
15:45
15:29
15:27
15:13
14:57
| երկ | երք | չրք | հնգ | ուրբ | շբթ | կրկ | |
| 1 | 2 | 3 | |||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | ||
09:57
09:46
09:34
09:26
09:15
09:02
09:56
09:45
09:35
09:26
09:13
09:02
09:53
09:44
09:35
09:25
09:12
09:01
09:45
09:32
09:23
09:15
09:02
10:06
09:53
09:46
09:35
09:24
09:13
09:01
09:25
09:14
09:02
09:58
09:45
09:34
09:26
09:13
09:02
09:02
09:45
09:35
09:27
09:12
09:01
09:45
09:34
09:26
09:14
09:02
