2017 թ. մարտի 9-ին ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանում, նախագահությամբ՝ դատավոր Մ.Պետրոսյանի, շարունակվեց ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Ս. Ավետիսյանի՝ քրեական հետապնդում չիրականացնելու և քրեական գործով վարույթը կարճելու մասին որոշման օրինականության ստուգման արդյունքում ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից կայացված դատական ակտի դեմ Անուշ Պողոսյանի բողոքի քննությունը: Դատական նիստին ներկայացել էին Ա. Պողոսյանը, վերջինիս ներկայացուցիչ, ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակի Երևանի ներկայացուցչության իրավաբան Տաթևիկ Սիրադեղյանը և դատարանի կողմից որպես շահագրիգիռ անձ ծանուցված ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ապահովող ծառայության Ավան և Նոր-Նորք բաժնի չորս աշխատակիցները: Դատարանը նախ պարզեց Ա. Պողոսյանի դիրքորոշումը բողոքի վերաբերյալ: Վերջինս հայտնեց, որ միանում է ներկայացված բողոքին, իսկ դատարանի հարցերին ի պատասխան նշեց, որ անօրինական է համարում ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ապահովող ծառայության աշխատակիցների ինչպես դիմումի հիման վրա բնակարան այցելելու, այնպես էլ՝ ավարտված կատարողական վարույթները վերսկսելու գործողությունները: Գործով ներգրավված շահագրգիռ անձանց դիրքորոշումը ներկայացրեց ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ապահովող ծառայության Ավան և Նոր-Նորք բաժնի պետի տեղակալ Հ. Տոնոյանը: Վերջինս նշեց, որ հիմնավոր են գնահատում ստորադաս դատարանի դատական ակտը, քանի որ ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ապահովող ծառայությունն իրավունք ունի ստուգելու ի պահ հանձնված գույքի օգտագործման փաստը: Ըստ Հ. Տոնոյանի՝ ներկայացված վերաքննիչ բողոքն ակնհայտ անհիմն է և ենթակա է վերացման այն հիմնավորմամբ, որ դրանում ներկայացված չէ ստորադաս դատարանի կողմից թույլ տրված դատական սխալը, ինչպես նաև նշված չէ, թե տուժողի որ իրավունքներն են խախտվել: Հ. Տոնոյանը նշեց, որ դատարանը չի կարող ըստ էության ճիշտ դատական ակտը վերացնել, ուստի՝ խնդրեց օրինական ուժի մեջ թողնել բողոքարկվող որոշումը: Դատավորի հարցի ի պատասխան ավագ հարկադիր կատարող Կ. Պարոնյանը հայտնեց, որ կատարողական վարույթը վերսկսվել է պահանջատիրոջ դիմումի հիման վրա, ինչը թույլատրված է օրենքով: Հարկադիր կատարողներ Մ. Կոգանյանը և Է. Եղիազարյանը միացան դիրքորոշումներին՝ նշելով, որ այցելելություն կատարելու ժամանակ մուտք չեն գործել բնակարան Դատարանը հնարավորություն տվեց բողոքաբեր կողմին հայտարարությամբ հանդես գալու: Տ. Սիրադեղյանը նշեց, որ շահագրգիռ անձինք այդպես էլ չնշեցին որևէ օրենք, որով հնարավորություն է տրվում վերսկսել ավարտված կատարողական վարույթը: Նա վկայակոչեց «Դատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին» ՀՀ օրեքի այն դրույթրը, որի ուժով կարող է վերսկսվել միայն կասեցված կատարողական վարույթը: Դատարանի զբաղվածության պատճառով դատական նիստը հետաձգվեց և նշանակվեց 2017 թ. մարտի 14-ին՝ ժամը 13:00-ին:
17:58
17:39
17:19
17:17
17:02
16:21
16:02
15:44
15:16
14:47
14:19
14:02
13:37
13:24
13:13
13:02
12:44
12:18
12:03
22:16
| երկ | երք | չրք | հնգ | ուրբ | շբթ | կրկ | |
| 1 | 2 | 3 | |||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
09:44
09:23
09:02
09:28
09:13
09:34
09:18
09:03
09:55
09:48
09:36
09:28
09:02
09:55
09:49
09:35
09:18
09:02
09:19
09:02
09:49
09:34
09:18
09:03
09:55
09:42
09:35
09:17
09:02
09:45
09:35
09:27
09:09
09:53
09:45
09:36
09:28
09:15
09:02
10:02
09:52
09:44
09:35
09:17
09:02
09:55
09:44
09:33
09:23
09:03
