2017 թ. մարտի 9-ին ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանում, նախագահությամբ՝ դատավոր Մ.Պետրոսյանի, շարունակվեց ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Ս. Ավետիսյանի՝ քրեական հետապնդում չիրականացնելու և քրեական գործով վարույթը կարճելու մասին որոշման օրինականության ստուգման արդյունքում ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից կայացված դատական ակտի դեմ Անուշ Պողոսյանի բողոքի քննությունը: Դատական նիստին ներկայացել էին Ա. Պողոսյանը, վերջինիս ներկայացուցիչ, ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակի Երևանի ներկայացուցչության իրավաբան Տաթևիկ Սիրադեղյանը և դատարանի կողմից որպես շահագրիգիռ անձ ծանուցված ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ապահովող ծառայության Ավան և Նոր-Նորք բաժնի չորս աշխատակիցները: Դատարանը նախ պարզեց Ա. Պողոսյանի դիրքորոշումը բողոքի վերաբերյալ: Վերջինս հայտնեց, որ միանում է ներկայացված բողոքին, իսկ դատարանի հարցերին ի պատասխան նշեց, որ անօրինական է համարում ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ապահովող ծառայության աշխատակիցների ինչպես դիմումի հիման վրա բնակարան այցելելու, այնպես էլ՝ ավարտված կատարողական վարույթները վերսկսելու գործողությունները: Գործով ներգրավված շահագրգիռ անձանց դիրքորոշումը ներկայացրեց ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ապահովող ծառայության Ավան և Նոր-Նորք բաժնի պետի տեղակալ Հ. Տոնոյանը: Վերջինս նշեց, որ հիմնավոր են գնահատում ստորադաս դատարանի դատական ակտը, քանի որ ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ապահովող ծառայությունն իրավունք ունի ստուգելու ի պահ հանձնված գույքի օգտագործման փաստը: Ըստ Հ. Տոնոյանի՝ ներկայացված վերաքննիչ բողոքն ակնհայտ անհիմն է և ենթակա է վերացման այն հիմնավորմամբ, որ դրանում ներկայացված չէ ստորադաս դատարանի կողմից թույլ տրված դատական սխալը, ինչպես նաև նշված չէ, թե տուժողի որ իրավունքներն են խախտվել: Հ. Տոնոյանը նշեց, որ դատարանը չի կարող ըստ էության ճիշտ դատական ակտը վերացնել, ուստի՝ խնդրեց օրինական ուժի մեջ թողնել բողոքարկվող որոշումը: Դատավորի հարցի ի պատասխան ավագ հարկադիր կատարող Կ. Պարոնյանը հայտնեց, որ կատարողական վարույթը վերսկսվել է պահանջատիրոջ դիմումի հիման վրա, ինչը թույլատրված է օրենքով: Հարկադիր կատարողներ Մ. Կոգանյանը և Է. Եղիազարյանը միացան դիրքորոշումներին՝ նշելով, որ այցելելություն կատարելու ժամանակ մուտք չեն գործել բնակարան Դատարանը հնարավորություն տվեց բողոքաբեր կողմին հայտարարությամբ հանդես գալու: Տ. Սիրադեղյանը նշեց, որ շահագրգիռ անձինք այդպես էլ չնշեցին որևէ օրենք, որով հնարավորություն է տրվում վերսկսել ավարտված կատարողական վարույթը: Նա վկայակոչեց «Դատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին» ՀՀ օրեքի այն դրույթրը, որի ուժով կարող է վերսկսվել միայն կասեցված կատարողական վարույթը: Դատարանի զբաղվածության պատճառով դատական նիստը հետաձգվեց և նշանակվեց 2017 թ. մարտի 14-ին՝ ժամը 13:00-ին:
22:50
22:17
22:13
21:34
20:17
20:02
19:46
19:23
19:08
18:43
18:35
18:30
18:23
18:11
17:46
17:33
17:13
16:55
16:36
16:23
| երկ | երք | չրք | հնգ | ուրբ | շբթ | կրկ | |
| 1 | 2 | 3 | |||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | ||
09:44
09:35
09:25
09:17
09:02
09:56
09:45
09:37
09:26
09:17
09:02
09:53
09:38
09:27
09:13
09:02
09:58
09:45
09:35
09:27
09:13
09:04
09:59
09:46
09:37
09:25
09:14
09:02
09:56
09:45
09:36
09:23
09:09
09:56
09:42
09:25
09:13
09:02
09:58
09:44
09:36
09:27
09:13
09:02
09:45
09:36
09:25
09:16
09:02
09:58
