Самому клиенту, как утверждают банки, страховка пригодится для возмещения ущерба при потере карты или утрате своего капитала вследствие хакерской атаки мошенников. Поскольку ценовой регламент страховки законодательно не регулируется, стоимость ее месячного обслуживания в различных кредитных организаций может серьезно варьироваться. Хотя обычно дополнительные издержки заемщика находятся в пределах 70 до 140 рублей в зависимости от выбранной программы защиты. Полученную прибыль банки в обговоренных пропорциях делят со страховыми компаниями.
По словам старшего аналитика ИАЦ «Альпари» Анны Бодровой, отечественной банковской рознице давно пора реформироваться, причем качественным образом. Поправки в закон «О потребительском кредите» на это и направлены: они расширяют область комфорта для клиентов и лишает финансовые организации шанса извлечь выгоду из «воздуха». «Все решения, повышающие возможность клиентов кредитных учреждений защищать свои интересы и финансы, можно рассматривать как позитивную тенденцию. Если внедряемое новшество сработает, то можно будет вдохнуть спокойно, так как любые навязываемые услуги при получении кредита для потребителя станут необязательными. Причем, сами банки зря столь скоропалительно бьют тревогу. Сомнительно, что новые поправки сильно ударят по сектору кредитных карт. Банкам придется тщательнее оценивать качество заемщика, но это внутренние нюансы финансовых организаций, которые не должны беспокоить потребителя», — отмечает эксперт.
Между тем, интерес к кредитным картам в России постепенно снижается вне зависимости от законодательных перипетий. По данным Национального бюро кредитных историй, по итогам II квартала число россиян, согласившихся на их получение снизилось более чем вполовину — новые карты были выданы лишь 1,4 млн граждан, хотя за тот же период прошлого года «кредитками» обеспечили себя почти 3 млн наших сограждан. Это произошло, главным образом, по двум причинам: во-первых, во время карантина традиционные банковские офлайн-каналы практически не работали, а во-вторых, сами кредитные учреждения были достаточно сдержанны при предоставлении займов и ориентировались только на клиентов, чей уровень долговой нагрузки находился на приемлемом уровне.
Как полагает инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов, в своей нынешней интерпретации правовые поправки вряд ли станут панацеей для заемщиков. Термин «навязываемые услуги» не является юридическим, поэтому трактовка этого понятия станет «яблоком раздора» между клиентами и банками. Разрешение споров, скорее всего, отнимет достаточно много времени и будет производиться только в рамках судебного разбирательства. «В свою очередь, кредитные организации смогут нивелировать риски финансовых потерь за счет увеличения ставок по кредитным картам. Предполагаемую прибыль, которую банки ранее получали за счет предоставления дополнительных услуг, они заложат в процентную стоимость займа. Хотя навязываемые функции будут вычеркнуты, платить по своим долгам клиентам придется по тем же расценкам, которые существовали до запрета таких опций», — предупреждает эксперт.
