«Голос Армении»: Кто врет – Мишель или Мирзоян?

05.09.23 | 17:21

Газета «Голос Армении» пишет:

«Подобная постановка вопроса может показаться излишне грубой и неэтичной – в конце концов, речь идет о председателе Европейского совета и о главе МИД Армении, по крайней мере – де-факто. Однако сопоставление сухих фактов, в частности, недавних заявлений указанных лиц дает полное право ставить вопрос именно так: грубо и прямолинейно. И в первую очередь - в силу высоких постов, которые занимают эти люди, а главное – чрезвычайно высокой стоимости вопроса.

1 сентября глава Евросовета Шарль Мишель выступил со скандальным заявлением, которое вызвало крайне негативный резонанс в Ереване и Степанакерте. «ЕС твердо убежден в том, что Лачинский коридор должен быть разблокирован в соответствии с предыдущими соглашениями и постановлением Международного Суда, и отмечает, что использование Агдамской дороги для поставок грузов также может быть частью конкретного и устойчивого решения по обеспечению неотложных и ежедневных поставок первой необходимости», - говорилось в нем.

По понятным причинам вот уже четвертый день многочисленные эксперты и политики в резко критических тонах комментируют эту часть заявления. Однако обратим внимание на последовавшую фразу, которая почему-то в основном игнорируется. А именно: «Обсуждения этих элементов начались после последней встречи лидеров в Брюсселе 15 июля 2023 года».

То есть Шарль Мишель по сути дела признал, что начиная с 15 июля «лидеры» - Алиев и Пашинян вместе с главой Евросовета обсуждают «альтернативный» Лачинскому коридору путь – дорогу Акна-Степанакерт. Сказанное Мишелем означает, что в Брюсселе Пашинян согласился на предложение Баку, и вот уже более полутора месяцев они вместе с Мирзояном ведут обсуждения в этом направлении. Но молчат, сознательно обманывая армянское общество и народ Арцаха утверждениями, что «альтернативы Лачинскому коридору» для них нет.

Впрочем, нет, не молчат. Наоборот, цинично опровергают все сообщения об этом. Так, 27 июля Арабат-Омега Мирзоян прокомментировал заявление советника Алиева Химкета Гаджиева о том, что в ходе переговоров лидеров двух стран и главы Евросовета в Брюсселе достигнута договоренность об использовании маршрута Акна (Агдам)-Степанакерт. Соратник Никола заявил, что «Армения не имеет полномочий и не может обсуждать вопросы, связанные с другими (кроме Лачинского коридора) маршрутами доставки грузов в Арцах».

Если верить Мишелю, значит, Мирзоян соврал – открыто, сознательно и умышленно. А если не верить – значит, соврал 1 сентября Мишель. Что не так?

Точно так же врал Мирзоян на заседании Совета Безопасности ООН 16 августа, когда произносил свою речь от имени Армении и, как ни крути, Арцаха.

«Лачинский коридор был согласован в качестве связующего звена между Арменией и Нагорным Карабахом и не имеет альтернативы. Лачинский коридор должен быть открыт, а что касается других возможных коммуникаций, то этот вопрос должен быть решен в рамках международного механизма диалога Баку-Степанакерт», - заявил он тогда. Между тем, если Мишель говорит правду, к тому времени между «лидерами» уже месяц как шли активные обсуждения использования дороги из Акны.

Не станем обременять читателя цитатами аналогичного характераот Арабата-Омеги. Не далее, как вчера, 4 сентября, в ответ на запрос Радио Азатутюн в МИД РА вновь заявили, что «Лачинский коридор был согласован как связующее звено между Арменией и Нагорным Карабахом и не имеет альтернативы». И повторили, что вопрос других транспортных коммуникаций должен быть решен в рамках диалога Баку-Степанакерт.

А как же признание Шарля Мишеля? А никак. В ведомстве под вывеской «МИД Армении» усердно притворяются, что ничего об этом не слышали. Прямо артисты великие пропадают в лице «армянских дипломатов». Например, пресс-секретарь этого ведомства Ани Бадалян, несмотря на молодость, уже успешно переняла от своих шефов искусство лицемерия. 1 сентября именно она отреагировала на волну возмущения, вызванную заявлением Шарля Мишеля, однако в своем вынужденном комментарии почему-то сослалась на заявление не главы Евросовета, а официального Баку.

Но не только: манипулируя словами, Бадалян повела речь о «договоренностях» вместо «обсуждений», утверждая, что «в ходе встречи в Брюсселе 15 июля не было достигнуто договоренности относительно альтернативных способов транспортировки товаров в Нагорный Карабах».

«Примечательно также, что заявления, сделанные главой Европейского совета после той встречи, а также пресс-секретарем преседателя Совета 1 сентября, не указывают на такую «договоренность», - отметила она.

И добавила, что «азербайджанская сторона пытается манипулировать различными отсылками к этой теме и представить их как договоренность», однако «Армения не собирается ввязываться в обсуждения о каких-либо других дорогах».

Ну прямо кудесники словесной эквилибристики собрались в МИД, почему-то применяющие свои навыки не на внешнем, а на внутреннем поле, и отнюдь не во благо армянским интересам. Потому что даже если верить Бадалян в том, что, вопреки утверждениям Баку, «договоренностей» достигнуто не было, опять назойливо маячит вопрос: зачем же главе Евросовета врать о начатых после 15 июля обсуждениях, если Армения, согласно пресс-секретарю МИД, «не собиралась в них ввязываться»?

Кстати, пользователи Фейсбук в этой связи вспомнили, что именно 18 июля Араик Арутюнян внезапно начал свою непонятную тогда «сидячую забастовку», которая в свете признания Мишеля получает вполне логичное объяснение…

Ответ же на вынесенный в заголовок статьи вопрос очевиден. Причем не только в силу приведенных фактов, но и по еще одной, очевидной уже лет пять причине: ложь – один из столпов, на которых зиждется власть Никола Пашиняна. Ложь стала неотъемлемой и абсолютно необходимой компонентой и характеристикой всех их действий и заявлений. И если бы Бадалян по поручению своего непосредственного шефа Мирзояна и главного лгуна Пашиняна не соврала, то ей пришлось бы отвечать на множество висящих в воздухе вопросов.

Например, о том, почему они обсуждают с Алиевым и Мишелем дорогу через Акна вместо того, чтобы усиленно и профессионально добиваться открытия Бердзорского коридора, обеспечить широкую информационную кампанию в международных СМИ, попытаться объединить усилия крупных держав? Почему не перекрывают газ боевикам в Шуши и не запрещают полеты самолетов из Баку в Нахиджеван через территорию Армении? Почему не требуют открытия воздушного коридора и не обращаются ко Всемирной продовольственной программе ООН, способной организовать воздушный гуманитарный конвой в Арцах?

Потому что их целью изначально было сломить героическое сопротивление Арцаха и открыть дорогу через Акну со всеми вытекающими отсюда последствиями. Именно поэтому мужество и стойкость арцахцев для младоармян, точно так же, как для Алиева с Эрдоганом, - как кость в горле. И эту кость им не удастся проглотить - подавятся».