«Голос Армении»: «Любит, не любит»

05.10.24 | 13:31

Газета «Голос Армении» пишет:

«Известная фраза: «У победы множество отцов, а неудача всегда сирота». Можно только представить, сколько «отцов» появилось бы в случае победы протестного Движения и отставки Пашиняна. Но отставки нет, и некоторые деятели с упоением заняты поиском виноватых, не желая брать ответственность на себя. А потому, уж простите за прямоту, говорят много глупостей.

Самая распространенная – та, что, если бы от движения публично и на деле открестились второй и третий президент Армении, Движение увенчалось бы успехом. А откреститься им, дескать, надо потому, что народ их «не любит». Речь, напомним, о парламентских силах, одна из которых на последних выборах набрала десятки тысяч голосов и заняла третье место. Костяком этого политического блока была партия, возглавляемая третьим президентом.

А другой политический блок, возглавляемый вторым президентом, набрал около 270 000 голосов и занял второе место. После «Гражданского договора», который вовсю пользовался административным ресурсом, но, отметим кстати, в Ереване, где этот ресурс не так могуч, с трудом набрал чуть более 40% голосов.

Хочется спросить: если за тех, кого народ «не любит», проголосовали десятки и сотни тысяч, то кого из оппозиционных политиков народ «любит» больше? На ромашке будем гадать или как?

Архиепископ Баграт стоит несколько в стороне, вряд ли к нему применимо определение – «оппозиционный политик». Думаем, и он сам бы с таким определением не согласился. К тому же очевидно, что актив Движения, возглавляемого архиепископом, составляют именно те, кто ведет политическую борьбу против команды Пашиняна еще с 2018-го. То есть, костяк протестного Движения составляют именно команды и отдельные деятели, которые поддерживали и поддерживают второго и третьего президента….

Нарратив о том, что оппозиция добьется успеха, если второй и третий президент публично и на деле выйдут из политической жизни, продвигается правящей командой. Последняя руководствуется известным правилом: разделяй и властвуй. Жаль, что некоторые деятели идут на поводу этой не особо мудреной тактики.

Но могут спросить: почему все-таки протестное Движение не добилось до сих пор отставки Пашиняна? Все не слишком сложно. Просто Никол Пашинян - не Левон Тер-Петросян, не Роберт Кочарян и не Серж Саргсян, которые при всех их недостатках, ошибках и злоупотреблениях членов их команд и ближнего круга, все-таки спокойно и достойно уходили, когда наступало время их ухода.

Рассчитывать на то, что Пашинян подаст в отставку добровольно - наивность. Независимо от того, сколько людей выйдет на площадь: тысячи, десятки тысяч или сотни тысяч.

В отставку не подаст, а просто поднимет размеры зарплаты и премий силовикам, за счет вливаний из западных фондов, которых Пашинян устраивает вполне - в отличие от упомянутых предыдущих лидеров Армении. А не подаст в отставку потому, что знает: в случае отставки придется по полной отвечать за те беды, которые принесло Армении его правление. И надо понимать: по той же причине, тем более, боятся потерять свои должности другие члены «Гражданского договора» в отличие, от политических команд тех же Тер-Петросяна, Кочаряна, Сержа Саргсяна. Ну и, наконец, кто-то серьезно думает, что, если Пашинян вдруг надумает подать в отставку, Анна Акопян ему это позволит?

Так что же, Пашинян вечен? Многие, кстати, так и полагают, поскольку действующая Конституция никаких ограничений в этом плане не накладывает.

Не совсем безнадежно. Ухода Пашинян можно добиться на выборах при условии высочайшей мобилизации всех ресурсов и непотакания глупым нарративам, вбрасываемым правящей командой.

Можно добиться и без выборов. Но последнее предполагает другой уровень пожертвования своими интересами со стороны ведущих оппозиционных сил. Возможно, они к этому придут.

Наконец, еще одно важное обстоятельство. Протестное Движение имеет главной целью не только отставку Пашиняна. Протестное Движение имеет принципиальное значение с точки зрения предотвращения новых потерь Армении. Можно только представить, что было бы, если бы в Армении не было сильного протеста против политики Пашиняна. Тогда правящая команда не просто уступала бы всем требованиям Баку, но уступала бы быстро, с улыбкой и пританцовывая…»